公益與私利之間的張力是一切政治共同體必然要麵對的核心問題,也是政治哲學傢建構理論需要麵對的議題。
《公益與私利:亞裏士多德實踐哲學研究》以“公與私”問題在古希臘政治哲學中的錶現為切入點,展示瞭高爾吉亞式的修辭術以及柏拉圖的立法學說,在解決公益與私利的張力上具有的價值和存在的睏境。在這一背景下,重點討論亞裏士多德如何在繼承與批判這兩種思想資源的基礎上,賦予修辭術閤法的地位,又通過一套關於幸福與德性的倫理學和基於倫理學的政治學,以一種動態的方式解決這個張力。這樣亞裏士多德就避免瞭修辭和法律的內在局限,並在修辭與立法之間建立瞭動態的良性循環,從而有效應對公益與私利之間隨時可能齣現的張力。對於古希臘哲學研究者與愛好者而言,本書具有參考價值。
##一本理想中的學術作品!語言清晰、簡潔、流暢,又包含著作者精深研究下的雄辯、自信、從容。希望自己可以做齣略微接近此書的成果吧!
評分很紮實也很有格局的一本書,相當靠譜,值得一讀。(缺點是應該再寫至少100頁:P)
評分##(1)作者的研究思路非常有趣。他將“德性”解釋為某種能夠將公益與私利統一起來的東西,並試圖將亞裏士多德呈現為“政治修辭-立法-公道與哲人王的補充-政治修辭”的動態體係。 (2)關於高爾吉亞、伯裏剋利和阿爾西比亞德的討論可供參考。尤其是高爾吉亞的《海倫頌》,很有必要讀一讀。 (3)作者認為,柏拉圖與亞裏士多德相比,將人理解為“單嚮度的”,並且使用瞭過多的“強製”;而貫徹這一原則的《理想國》的失敗意味著柏拉圖處理公益-私利問題的方案的失敗。然而,《理想國》在多大程度上是一部嚴肅的政治哲學著作似乎是存疑的;它或許隻是對“理想型”的闡釋(explication)。我認為,《法律篇》纔在真正認真地考慮政治問題。而《法律篇》中的精細安排,以及對“法律序麯”的討論,似乎並不比亞裏士多德的處理遜色。
評分##像餘紀元講稿的風格,平實周正,如開篇所言,“獻給我所有的學生”再閤適不過;《修辭學》中“意嚮性情感理論”解決亞裏士多德道德心理學問題(雖然好像是引進成果),對幸福“包容論”與“排他論”之爭應對以“潛能現實”方法來解決(但好像隻局限於亞裏士多德倫理學解釋)都很棒;以及夾帶點私心地吹捧下,(也許本人孤陋寡聞)國內學者少有注意到“閑暇”的第二層含義,但作者卻提及瞭,相對於政治,詩與沉思的閑暇(氣質不是提升一星半點兒)。
評分##(1)作者的研究思路非常有趣。他將“德性”解釋為某種能夠將公益與私利統一起來的東西,並試圖將亞裏士多德呈現為“政治修辭-立法-公道與哲人王的補充-政治修辭”的動態體係。 (2)關於高爾吉亞、伯裏剋利和阿爾西比亞德的討論可供參考。尤其是高爾吉亞的《海倫頌》,很有必要讀一讀。 (3)作者認為,柏拉圖與亞裏士多德相比,將人理解為“單嚮度的”,並且使用瞭過多的“強製”;而貫徹這一原則的《理想國》的失敗意味著柏拉圖處理公益-私利問題的方案的失敗。然而,《理想國》在多大程度上是一部嚴肅的政治哲學著作似乎是存疑的;它或許隻是對“理想型”的闡釋(explication)。我認為,《法律篇》纔在真正認真地考慮政治問題。而《法律篇》中的精細安排,以及對“法律序麯”的討論,似乎並不比亞裏士多德的處理遜色。
評分##關於德性的論證感覺比較弱
評分##準確的說,本書研究的是如何通過修辭、立法使城邦公民對公益與私利的追求統一。
評分##清晰!公益與私利問題,修辭/說服與立法/強製兩種方式,理論智慧與實踐智慧,亞裏士多德試圖以超凡德性者彌閤兩者,建立修辭與立法的良性循環。——而超凡德性者如何産生的問題,參照前文柏拉圖立法者如何産生的難題,作者應該認為亞裏士多德是施行教育良好青年為哲學傢的計劃,等他們成為政治傢或立法者……可謂結閤政治與哲學。 『柏拉圖心目中的王是一個航船上的觀星者,是一個將認識類似太陽的善的理念作為最高任務的理智思考者,是一個一度脫離瞭政治性的洞穴舒服的“自由人”。而亞裏士多德明確批評瞭將普遍性的善的理念作為倫理—政治研究目標的做法,因此亞裏士多德心目中的哲學傢—王必然是一個深諳人類不可或缺的政治本性,與其他公民共同生活在政治社會之中,並且將哲學理念與經驗事實、將理論智慧和實踐智慧最好地結閤起來的哲學傢。』
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有