《晚清的新式传播媒体与知识分子:以报刊出版为中心的讨论》为台湾地区学者李仁渊所著, 原为作者硕士毕业论文, 后由台北稻乡出版社于2005年出版。本书考察了19世纪中叶以来,西洋的各种传播形式对晚清中国有何影响,这些影响产生什么效果,以及在晚清社会政治与思想的变迁中新式传媒发挥了什么功用等问题。题材的选择上,以文字传播,特别是报刊与印刷出版业为论述中心。
作者试图探究晚清传播媒体与思想、政治、社会之间互动的问题,旨在把传播媒体当作一种社会机制,主要针对于士人阶层与代表专制王权的政治体制,讨论其间社会关系的变化,欲初步地勾勒出其大致趋势。该书是学界较早关注晚清报刊发展及其与政府、士人之间关系的一部专著,举凡研究框架、方法及论点等,具有多方面的启发意义,其研究成果早已引起大陆学者的注意。
本书的出版被收入南京大学学衡研究院孙江教授主编的“学衡现代知识研究丛书”,丛书致力于从“全球本土化”——全球视野、本土实践——角度推动近代知识变迁的研究,目前已出版沈国威《严复与科学》、潘光哲《晚清士人的西学阅读史(一八三三~一八九八)》。
##2011年在台中诚品买过
评分##简要梳理了1895-1911年晚清报刊出版的发展。早期报刊多宗教和商务期刊,自戊戌变法前后士人的加入使得报刊的政治化内容剧增。报业的蓬勃发展与海外流亡者、旅日留学生的广泛参与使得报业如雨后春笋般的迅速发展,其传播途径一般由海外经上海租界广泛传播到内地。越老越多的报刊所宣传的政治性内容和官方产生了剧烈冲突,官方的态度也逐渐由封禁转为对抗和规范。与之伴随的,是具有政治、社会和思想基础的士人向无根、怀抱现代知识与理想的知识分子的身份转变。作为一篇硕士毕业论文,可以说是极其优秀了。
评分##传说中的别人家的硕士毕论,真是让人高山仰止!作者运用大量史料证明,近代中国的新式传播业的起点应当定位于1894年甲午战争,而非传统上认为的洋务运动、鸦片战争乃至于更早的传教士,因为败于近邻蕞尔小国才令这个老大帝国慢慢苏醒。背后更深层次的阐释在于,信息传播的变革不能采取技术中心主义,而应着眼于社会关系与文化形式——甲午前的中国似乎是静湖水上的涟漪,直至其后的举国危亡之感才掀起狂潮,进而加速乃至翻倍增长新式传播业。当然,书中对于人尤其是士人关系的强调,可能会引起诸多媒介学者的不满,但作者对文化形式的探讨,例如报纸投票选名妓、女子的公开演讲等,似乎也为媒介的反作用留有余地。其实以今天的眼光来看,这些例子很早地践行了可供性、在地性这些如今大火的概念。而末章对传统士人在近代困境的深刻剖析,亦功力惊人!
评分##名师出高徒!王汎森的高足果然厉害,读罢此书连连叫绝,让我学习并反思了很多问题!真的从文化史角度结合晚清知识分子很好的分析了清末的传媒发展以及阐述了社会、政治等诸多层面的深层含义!唯一不足的是有些套用西方模版范式(安德森等人理论)之嫌,撇去条条框框的理论框架或许显得本书更加行云流水!评论有说语言晦涩的建议去读故事会。
评分##其实给一个四星就行了,考虑到是硕士论文,必须加一星,话说,作者现在研究的时间段从近代史到明清华南社会研究,时间很接近,但是画风完全不一样了。
评分##290 软精装扣一星
评分##王汎森先生的弟子——李仁渊博士在其硕士论文基础上完成的一部论著,其分析深度与史料梳理运用能力,相较很多博士论文,都有过之而无不及。这本关于晚清媒体传播史研究的佳作,至少有三大优点——一是注重分析媒体的新形式新技术新内容,对于晚清政治与社会文化的影响;二是以知识分子群体的转型与裂变为线索,考察晚清媒体勃兴背景下,社会文化生态的新特点与新面向;三是将政治文化史、社会文化史与传播社会史的视角与方法交相融汇,体现出作者上佳的阅读积累、君子不器的学术格局与多元化的开阔学术视野。如此佳作,必须大力推荐。
评分##作为硕士论文,考虑到写作时间,还是非常不错的。
评分##2011年在台中诚品买过
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有