具體描述
公元前91年八月，西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意，一群鬍巫（有可能來自中亞）在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住，將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮：在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從，自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安，同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較，認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺，導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起，成為其後三公九卿的主體，從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起，在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
用戶評價
##大體就是巫蠱之禍誅殺瞭世傢勛略集團造成權力真空，然後經術之儒隨之進入上層，司馬遷儒林列傳是自己擬構的。這麼看來，一些經典文本因巫蠱事起而沒能呈上去立學官的說法，大概率是不靠譜的。
評分##大體就是巫蠱之禍誅殺瞭世傢勛略集團造成權力真空，然後經術之儒隨之進入上層，司馬遷儒林列傳是自己擬構的。這麼看來，一些經典文本因巫蠱事起而沒能呈上去立學官的說法，大概率是不靠譜的。
評分##多給1星是因為數據和錶格。本書有多處的猜測推斷似有不妥，舉例來說P62：“當時整個漢帝國姓張和姓歐陽的人一定成韆上萬...我們可以閤理推斷如下...虛構瞭倪寬的老師...從而構造齣...”，作者頗為自信的是本書的數據統計和定量分析，但這段“閤理”推斷沒有任何數據支撐。另，本書數據雖多但觀點不明，猜測質疑和現象說明之外並無太多新意。不客氣一點說，數據分析並不是妄下論斷的理由。試問一句，司馬遷不記錄的都是他不知道的麼，都是他瞎編亂造？他日若是修共和國史（且不論史記是通史），能入史書的知識分子能有幾人，入瞭又能怎麼寫？隻能說信者以信立，疑者秉疑行吧。
評分##雖然部分觀點我不贊同，但作者運用的數據分析、解構文本的方法還是令人印象深刻，提示我們即便在看似題無剩義的領域，依然有繼續追索的空間。
評分##劉大林一朝不慎，霍曉夫立馬變天。
評分##對學界“漢武以降儒學定於一尊”這一傳統觀點的釜底抽薪，儒教本位者必然難以認同。????蔡亮女史擅於統計數據以解讀資料，通過對西漢的高官階層與經學群體的列錶分析，有力證明漢武帝時期根本沒有崇奉儒學、也不存在儒學集團，儒學勢力在當時還不入流。由於巫蠱之禍導緻勛貴集團衰落，儒生集團方乘虛而入，藉儒傢的歪理邪說給霍光專權與宣帝繼統背書，從而日益壯大，甚至虛構學統。據此，諸多傳統論斷均將改寫，譬如作者強調的察舉製導緻儒生崛起論（216頁），以及作者未談的漢武帝封禪與儒傢相關論。14、33、210頁多次徵引一部素有爭議（是否抄襲）的論著，或可直接核查原書。????後記“投稿給期刊時，收到拒信是日常的一部分”（251頁），直戳淚點。????
評分##將“儒生帝國”的興起看成是巫蠱之禍後軍功集團真空的結果，本身存在非此即彼的嫌疑。武帝朝開啓的復古改製運動，誘導漢代統治階級發生變化，纔是儒生帝國産生的根源。儒生帝國形成和復古改製，即漢傢內部周製與漢製的榫閤，從武帝朝開始就走嚮瞭某種必然性，而在必然性之下的巫蠱之禍，不過是一個催化劑。
評分##後記看來有些故事。
評分##作者通過大數據分析，發現在巫蠱之禍前後，儒士在西漢政治上呈現迥異的狀態。此前，立足於武帝朝的高官（三公九卿），儒士齣身僅七八人，與龐大的軍功集團和外戚集團根本無法相提並論。是慘烈的巫蠱之禍，導緻衛太子集團覆滅，這場持續五年的大動亂，是武帝晚年控場能力下降造成的政局大失控，各大權力集團逐一覆亡。而霍光則是乘亂而起的受益者。霍光讀掌朝政二十年，立三帝，他需要建立政治閤法性，於是藉助儒傢的周公輔政學說竊有權力。漢宣帝繼任後，他發跡民間，身份成疑，也需要儒士的天人感應說樹立閤法性。儒士遂在漢宣帝朝漸漸填補政治空白，他們大多有清晰的師承關係，在地方也有漂亮的行政成績單，並且不斷宣傳儒學的天命，連接成瞭儒士的龐大集團。作者否定瞭元帝朝是儒教帝國的發軔，把目光鎖定宣帝朝，理論大膽，有條有理。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有