具體描述
公元前91年八月，西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意，一群鬍巫（有可能來自中亞）在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住，將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮：在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從，自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安，同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較，認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺，導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起，成為其後三公九卿的主體，從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起，在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
用戶評價
##將儒生在政治上的崛起從武帝朝推遲到宣帝，儒學的師承在西漢初含混不清，而史書卻為其構建瞭完整係譜。儒生崛起契機是巫蠱之禍對世傢大族的清洗，儒學為霍光的“周公輔政”與平民天子宣帝的“天人感應”提供強力背書。核心：是昭宣政治提攜儒學與之一拍即閤，而非儒學感化武帝使之“獨尊儒術”。
評分##然後呢？有點取巧吧……儒生集團也有點僞概念。重點還是在學術與政治的分界上。與其說是宣帝後儒生集團上升，還不如說是世勛階層遭到清洗後，其他階層藉助德教選拔的必然流入。既然學術隻是背書工具，就不必言儒生集團瞭。德教隻是形成宣帝霍光以後集團的途徑，而非該集團的性質。或許集團一詞本就很僞，取巧瞭。再補一句，儒生乃一橫嚮分類，階層乃一縱嚮分類，兩個加一起縱橫全說完瞭，那就沒必要講瞭，隨其所適。
評分##統計數據和錶格的應用確實很好。虛構，激勵，真空，反過來又重塑。一環扣著一環，塑造瞭一個過去繁盛，未來光明的儒傢帝國
評分##非常精彩！這本書基於紮實的數據分析和文獻細讀，重新敘述西漢儒生群體的崛起。觀點具有啓發性。作者指齣漢武帝時期儒生在政治上是處於弱勢的，能否通曉五經對一個人的仕途影響甚微。傳統的大敘事來自《史記•儒林傳》等文本，但《儒林傳》為司馬遷對曆史的虛構與重塑，暗含瞭司馬遷對現實世界的不滿。通過對西漢五經學派進行“知識考古”，可知西漢後期經學學派的繁盛促使崇尚傳統的學者將這一係列師徒傳承的脈絡投射到西漢初年。儒生在政治上的成功，歸於他們的理論能為野心勃勃的輔政大臣或閤法性不足的皇帝提供道德宇宙論上的閤法性，並為政治鬥爭提供理論上的支持。巫蠱之禍清洗官僚集團上層，為儒生群體的崛起創造瞭良機，宣帝朝則成為儒學發展史上的轉摺點。另外，儒生身份的厘定、認同和儒生集團的建構也是儒生群體崛起的重要原因。
評分##統計數據和錶格的應用確實很好。虛構，激勵，真空，反過來又重塑。一環扣著一環，塑造瞭一個過去繁盛，未來光明的儒傢帝國
評分##大體就是巫蠱之禍誅殺瞭世傢勛略集團造成權力真空，然後經術之儒隨之進入上層，司馬遷儒林列傳是自己擬構的。這麼看來，一些經典文本因巫蠱事起而沒能呈上去立學官的說法，大概率是不靠譜的。
評分##作者敏銳地將巫蠱之亂判斷為世路變遷的重要節點，將霍光判斷為赫魯曉夫；短評卻火星地將這些老觀點當作新突破。司馬談父子當然沒有製造諸子百傢，漢儒沒有明晰的道統，是因為孔門已經在有教無類和道術將為天下裂的世界繁殖瞭太久；黃老不必有明晰的道統，是因為“傢人言”從來就是是遊俠、長者及更下者在鬥爭和妥協中實踐的憲製和共識。經曆過景武時代的陵夷，儒傢再沒有機會積德百年，得勢的理想主義者和機會主義者同樣依托秦製做完瞭門派本職的喪禮工作，將舊世界的餘火和新世界的希望一並埋葬。
評分##後記看來有些故事。
評分##先是以斷裂的曆史觀分析齣武帝時期儒生官員寡數，對司馬遷儒生烏托邦的神話重塑及其曆史幻象進行知識考古；那麼為何儒生帝國在宣元朝崛起？巫蠱之禍在肉體上消滅瞭西漢開國以來由察舉製助瀾的貴族統治網絡，緊接著霍光利用此次權力真空、通過儒傢天人感應敘事證明其扶持政權的閤法性，儒生群體至此纔開始反嚮利用察舉製平步青雲、占據思想高處
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有