具體描述
公元前91年八月，西漢都城長安被戾氣籠罩著。遵照皇帝的旨意，一群鬍巫（有可能來自中亞）在禁苑、宮殿和朝中高官的私邸宅基大肆挖掘，尋找用於祝詛巫術的人偶。軍士將感應到巫蠱邪氣之處團團圍住，將蠱者與夜祠者盡數收捕。
這一幕血淋淋的政治慘劇在江充指控太子劉據亦參與瞭巫蠱陰謀後達到瞭高潮：在太子宮中發現瞭刻有詛咒受害者形象的木俑。無以自明的太子誅殺瞭江充及其隨從，自掌禁軍。此時並不在都城的武帝聞變後火速迴駕長安，同時命最忠誠於自己的軍隊鎮壓這場叛亂。
作者通過漢武帝時期和隨後的昭帝、宣帝、元帝時期高級官員齣身身份的數據統計和比較，認為漢武帝後期的巫蠱之禍導緻大批擔任高官的軍功貴族後裔被殺，導緻儒生階層在官僚群體中迅速崛起，成為其後三公九卿的主體，從而促成瞭第一個儒傢帝國的興起，在秦漢史研究領域中可謂獨闢蹊徑。
用戶評價
##漢武帝時期與文法吏相比儒生並未在朝堂上取得優勢地位，這不應該是對武帝朝那段曆史稍微有些瞭解的人們的常識嗎？作者這是寫瞭一本書來反駁中學曆史教科書上的結論？
評分##將儒生在政治上的崛起從武帝朝推遲到宣帝，儒學的師承在西漢初含混不清，而史書卻為其構建瞭完整係譜。儒生崛起契機是巫蠱之禍對世傢大族的清洗，儒學為霍光的“周公輔政”與平民天子宣帝的“天人感應”提供強力背書。核心：是昭宣政治提攜儒學與之一拍即閤，而非儒學感化武帝使之“獨尊儒術”。
評分##將“儒生帝國”的興起看成是巫蠱之禍後軍功集團真空的結果，本身存在非此即彼的嫌疑。武帝朝開啓的復古改製運動，誘導漢代統治階級發生變化，纔是儒生帝國産生的根源。儒生帝國形成和復古改製，即漢傢內部周製與漢製的榫閤，從武帝朝開始就走嚮瞭某種必然性，而在必然性之下的巫蠱之禍，不過是一個催化劑。
評分##其實大傢都認為董仲舒提齣“罷黜百傢獨尊儒術”，儒傢和儒士的地位便有所上升，但作者提齣瞭新的觀點，儒士的地位是在漢武帝晚年的巫蠱之禍發生後纔逐漸提高的，當然，書中也提到巫蠱之禍可能是一場陰謀論，是漢武帝為瞭罷黜太子劉據所發動的，但書中引用的經典和詳細的解讀足以見得作者深厚的曆史功力。
評分##對學界“漢武以降儒學定於一尊”這一傳統觀點的釜底抽薪，儒教本位者必然難以認同。????蔡亮女史擅於統計數據以解讀資料，通過對西漢的高官階層與經學群體的列錶分析，有力證明漢武帝時期根本沒有崇奉儒學、也不存在儒學集團，儒學勢力在當時還不入流。由於巫蠱之禍導緻勛貴集團衰落，儒生集團方乘虛而入，藉儒傢的歪理邪說給霍光專權與宣帝繼統背書，從而日益壯大，甚至虛構學統。據此，諸多傳統論斷均將改寫，譬如作者強調的察舉製導緻儒生崛起論（216頁），以及作者未談的漢武帝封禪與儒傢相關論。14、33、210頁多次徵引一部素有爭議（是否抄襲）的論著，或可直接核查原書。????後記“投稿給期刊時，收到拒信是日常的一部分”（251頁），直戳淚點。????
評分##將儒生在政治上的崛起從武帝朝推遲到宣帝，儒學的師承在西漢初含混不清，而史書卻為其構建瞭完整係譜。儒生崛起契機是巫蠱之禍對世傢大族的清洗，儒學為霍光的“周公輔政”與平民天子宣帝的“天人感應”提供強力背書。核心：是昭宣政治提攜儒學與之一拍即閤，而非儒學感化武帝使之“獨尊儒術”。
評分##然後呢？有點取巧吧……儒生集團也有點僞概念。重點還是在學術與政治的分界上。與其說是宣帝後儒生集團上升，還不如說是世勛階層遭到清洗後，其他階層藉助德教選拔的必然流入。既然學術隻是背書工具，就不必言儒生集團瞭。德教隻是形成宣帝霍光以後集團的途徑，而非該集團的性質。或許集團一詞本就很僞，取巧瞭。再補一句，儒生乃一橫嚮分類，階層乃一縱嚮分類，兩個加一起縱橫全說完瞭，那就沒必要講瞭，隨其所適。
評分##大體就是巫蠱之禍誅殺瞭世傢勛略集團造成權力真空，然後經術之儒隨之進入上層，司馬遷儒林列傳是自己擬構的。這麼看來，一些經典文本因巫蠱事起而沒能呈上去立學官的說法，大概率是不靠譜的。
評分##漢武帝時期與文法吏相比儒生並未在朝堂上取得優勢地位，這不應該是對武帝朝那段曆史稍微有些瞭解的人們的常識嗎？作者這是寫瞭一本書來反駁中學曆史教科書上的結論？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有