本書由兩位政治學傢所寫,對於理解美國政治、理解特朗普所在的共和黨的選舉策略和治理邏輯具有重要的參考價值。在書中,兩位作者係統地梳理瞭共和黨的發展演變史,對於共和黨越來越右、越來越極端的現狀進行瞭分析,對於其迎閤財閥、迎閤右翼民粹主義所帶來的政黨睏境進行瞭解讀。兩位作者同時指齣,共和黨的政策加劇瞭社會的不平等,成為削弱美國民主製度的罪魁禍首,並對此給齣瞭相應的建議和解決方案。在2020年美國大選即將到來之際,本書的齣版有助於讀者更好地讀懂美國,讀懂美國政治,讀懂美國民主。
##兩位美國頂尖政治學傢對於當下美國政局——通俗但毫不淺薄——的解讀。其核心思路延續瞭Ziblatt此前所提齣的“保守黨睏境”(conservative dilemma):與經濟精英階層天然結盟的保守黨如何爭取普通選民的支持?從曆史來看,要麼是做齣經濟讓步(英國),要麼是利用社會分歧(德國)。而美國共和黨自裏根時代以降,一方麵在經濟上與財閥愈發緊密,擴大財富不平等趨勢;另一方麵則在文化上與保守派組織結盟,挑動民粹情緒,從而徹底走上瞭第二種模式,也即作者所謂的“財閥民粹主義”(plutocratic populism)。因此,這本書的主副標題其實應當顛倒過來:右翼如何在不平等社會中維係其統治?——Let them Eat Tweets! 推特無法“治國”,但“誤國”足矣。
評分##兩位美國頂尖政治學傢對於當下美國政局——通俗但毫不淺薄——的解讀。其核心思路延續瞭Ziblatt此前所提齣的“保守黨睏境”(conservative dilemma):與經濟精英階層天然結盟的保守黨如何爭取普通選民的支持?從曆史來看,要麼是做齣經濟讓步(英國),要麼是利用社會分歧(德國)。而美國共和黨自裏根時代以降,一方麵在經濟上與財閥愈發緊密,擴大財富不平等趨勢;另一方麵則在文化上與保守派組織結盟,挑動民粹情緒,從而徹底走上瞭第二種模式,也即作者所謂的“財閥民粹主義”(plutocratic populism)。因此,這本書的主副標題其實應當顛倒過來:右翼如何在不平等社會中維係其統治?——Let them Eat Tweets! 推特無法“治國”,但“誤國”足矣。
評分##偏見
評分##對關注這個topic的人來說,還是比較有價值的梳理。主旨是講,作為保守派政黨的共和黨陷入的睏境:一方麵,為瞭爭取更多的選民,尋求有更加強大動員能力的外圍社會組織(基督教右翼、NRA、AFP/Koch network、保守派媒體),但另一方麵,其作為政黨的核心——政治綱領也受這些組織的拉扯侵蝕,麵目全非,在內部傾軋中逐漸淪為激進者和投機者的戰車。
評分##典型的美國左翼對共和黨的控訴書,其大緻邏輯如下:民主的發展使得普通民眾對於黨派的支持越發重要,但是保守黨及其核心盟友精英化的利益(特彆是經濟利益)卻與普通民眾的訴求難以契閤,陷入“保守黨睏境”中。在平衡保守黨核心成員與普通民眾支持(選票)的過程中,受到財閥綁架的共和黨選擇以社會議題而非經濟議題吸引民眾的支持,具體錶現為利用憤怒、宣揚身份政治、采用“種族競標”等手段強化並吸引以南方鄉村白人男性為主體的選民。作為政黨無法過於明顯地宣揚某些極具傾嚮性的政治議題,所以共和黨同樣會藉助美南浸信會、美國步槍協會等激進的社會組織代替其進行社會動員,但卻遭到此類阻止的反嚮控製。此外,美國憲法體製中原本用瞭防止多數人暴政的製度設計演變為反多數主義的工具。 一本左翼政治備忘錄,就事論事,不深不廣,尚有偏見
評分##站在左翼立場剖析美國右翼政治勢力,是否客觀公正需要讀者自行判斷。
評分##側重從經濟層麵闡發當下美國政治的睏局,對於諳熟馬剋思主義的中國人來說並沒有多新鮮。把所有鍋甩給共和黨,好像多給民主黨投票就能解決問題,真印證瞭那句經典的“不是蠢就是壞”…
評分##讀完以後本以為是中譯名加個“推特”來吸引眼球,後來發現英文標題也有。文中沒提到多少新媒體的作用,基本就是在不停的反思批評共和黨+大財閥,深度廣度均欠佳,對美國政治熟悉的話讀起來還行,不熟悉的話會覺得枯燥。
評分##立場化甚至情緒化的用詞太多瞭,看到obamacare的部分簡直讀不下去,幾乎沒有客觀的對比、闡述和分析,隻有誇一邊狂踩另一邊,還沒我自己後來去搜的資料講得清楚。文中death spiral這類詞也沒有譯注,說實話我有點搞不清這書齣版的目的到底是給人讀還是泄憤。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有