本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。
##清廷已知當日為危急存亡之日,應對卻是將立憲如救命稻草般死抓不放,寄希望於紙麵上的君主大權可以鞏固統治,始終不願直麵危機,這豈非精神分析學的壓抑錶現嗎。
評分##通過對清末製憲過程的考證,揭示齣製憲之中皇權與民權之間的博弈和鬥爭
評分##如作者自言,這是一本述多於論的著作,在可讀性與學術性之間做齣瞭很好的平衡。作者通過對載澤考察日記,達壽奏摺,以及汪榮寶日記等重要材料的梳理,有力錶明瞭清廷對於“憲法”功能的認知(鞏固皇權),以及計劃如何實現這種功能(欽定憲法),並生動展示瞭其他政治力量如何在這一問題上與清廷對抗。這種問題意識或許錶明史學界對於預備立憲的研究已經開始逐漸突破既往的模式——即麵麵俱到的梳理,或對於某些特定問題,如齣洋考察、責任內閣、國會請願,彈劾軍機等的關注,而逐漸轉嚮憲法功能,立憲模式等更具理論性的討論。作者在文末迴到瞭清末立憲最重要的問題:為什麼大清學不瞭日本?作者的基本解釋是,日本對於憲法功能的認識是變態的,不符閤憲法原理。這一點恰恰值得憲法學者關注與思考。
評分##清廷已知當日為危急存亡之日,應對卻是將立憲如救命稻草般死抓不放,寄希望於紙麵上的君主大權可以鞏固統治,始終不願直麵危機,這豈非精神分析學的壓抑錶現嗎。
評分##“本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。”
評分##清廷已知當日為危急存亡之日,應對卻是將立憲如救命稻草般死抓不放,寄希望於紙麵上的君主大權可以鞏固統治,始終不願直麵危機,這豈非精神分析學的壓抑錶現嗎。
評分##本書所采取的這種以descriptive tongue為脈絡帶齣敘述和論證的的敘事風格,還是蠻吸引人的。但其弱點也在於此,尤其是麵對材料爆炸的時代,容易失於瑣碎,鈎玄有餘而提要不足。
評分##清廷已知當日為危急存亡之日,應對卻是將立憲如救命稻草般死抓不放,寄希望於紙麵上的君主大權可以鞏固統治,始終不願直麵危機,這豈非精神分析學的壓抑錶現嗎。
評分##以製憲權為理路展開,大量使用《汪榮寶日記》還原這一過程,基本上還原瞭這一過程。清廷采用欽定的方式製定憲法來鞏固皇權,目標是日本式的君主立憲,實際上是違背瞭立憲限製君權的原則,因而最後失敗,從欽定走嚮民定。可能是史料運用的原因,大部分是從製定者的角度齣發,當時的思想環境涉及不多,大量的歸國日本留學生作為智囊對清廷的影響,日俄戰爭對社會心態的影響,以及對地方督撫、皇親貴胄、知識分子、地方顯貴、外國勢力乃至因清末新政而利益受損的階層(如舊式知識分子)的論述並不多,他們的立場、行動,乃至引發的輿論環境,還有待深入討論吧。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有