阿尔都塞的意识形态理论包含着两个无法彼此兼容的部分,一是力求廓清科学与意识形态之关系的“断裂论”,二是旨在说明意识形态之功能的“永恒论”。“永恒”与“断裂”之间的张力,为阿尔都塞的意识形态理论带去了化解不开的结构两难,并由此撼动了阿尔都塞主义本身的根基。本书重构了这一理论的基本层次,交代了其结构难题的来龙去脉。同时,通过概述和回应它所受到的主流批评,本书也试图表明,在当下的理论语境中,重塑意识形态概念是一项虽则艰难、但极为必要的工作,而为了实质性地推进这项工作,首先必须要做的,就是既重视阿尔都塞理论的积极遗产,又正视由其结构难题所彰显的意识形态理论的固有困境。
##梳理了一遍意识形态理论和意识形态理论的两大矛盾:科学主义vs行为主义。最后给出三个可发展的方向,但还是感觉阿尔都塞的理论有点力不从心…
评分##写得比较工整,前面梳理阿尔都塞意识形态理论挺清晰,后面对巴特勒齐泽克之类的批评的辩护和反批评就显得比较弱了,基本上是立个靶子自己打。还有就是论述阿尔都塞的自我批评时没有联系晚期文本(比如马基雅维利对空无的思考,对唯物主义潜流的挖掘),以至于在对意识形态“永恒”和“断裂”的两难困境的呈现上有欠深度。虽然总体上没什么特别惊艳的地方,不过最后对阿尔都塞遗产的挖掘给出了几条可以继续深化的思路,除此之外还爬到了一些感觉不错的文献。
评分##扎实清晰,还体感到做研究很多谋篇布局的技术。如果国内年轻学者都能有如此水准就太好了
评分##完全在内部谈一个已经成为过去的东西,文献上无可置喙,不过,我还是喜欢不起来这样的做法
评分##主要着重于60年代文本,将阿的理论根基直接抽离了
评分##阿尔都塞对于理论样态的意识形态和现实样态的意识形态之分,其实与其在从认识论视角(辩证唯物主义)和社会构型论(历史唯物主义)分别得出的一种被自我批评为理论主义的“科学-意识形态”二分下的断裂论和一种被批评为行为主义式的主体-臣体的永恒论之间的分裂相同构。这两者之间无法弥合的裂隙一方面侵蚀了阿尔都塞主义的理论根基,即“马克思主义是科学”,另一方面在五月风暴之后被朗西埃批评为对“一种规定着何为科学和意识形态的意识形态”的毫无察觉。尽管如此,阿尔都塞还是给我们带来了所谓语言论,身体论,和解放/自由(外部论)的珍贵遗产。(春明师的后记令人动容。全书的思路非常清晰,对概念矫正之严格,实在与某些文学批评中的“概念恐怖主义者”大相径庭。
评分##完全在内部谈一个已经成为过去的东西,文献上无可置喙,不过,我还是喜欢不起来这样的做法
评分##完全在内部谈一个已经成为过去的东西,文献上无可置喙,不过,我还是喜欢不起来这样的做法
评分##阿尔都塞对于理论样态的意识形态和现实样态的意识形态之分,其实与其在从认识论视角(辩证唯物主义)和社会构型论(历史唯物主义)分别得出的一种被自我批评为理论主义的“科学-意识形态”二分下的断裂论和一种被批评为行为主义式的主体-臣体的永恒论之间的分裂相同构。这两者之间无法弥合的裂隙一方面侵蚀了阿尔都塞主义的理论根基,即“马克思主义是科学”,另一方面在五月风暴之后被朗西埃批评为对“一种规定着何为科学和意识形态的意识形态”的毫无察觉。尽管如此,阿尔都塞还是给我们带来了所谓语言论,身体论,和解放/自由(外部论)的珍贵遗产。(春明师的后记令人动容。全书的思路非常清晰,对概念矫正之严格,实在与某些文学批评中的“概念恐怖主义者”大相径庭。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有