本书是倪梁康、卓立主编的“历史现象学研究丛书”中的第一本,由查尔斯·巴姆巴赫著,书中对19世纪晚期和20世纪早期的所谓“历史主义的危机”进行了解释。他将历史主义的危机简要概括为:许多德意志知识分子在1900年代对历史研究中之方法和对象的过多关注所带来的破坏性影响。他尤其强调两种影响:一是相对主义对绝对价值的解构,二是专注于过去而对当下的解构。全书分以下几章:科学主义与历史主义夹缝中的德国哲学;文德尔班的科学分类学;海因里希·李凯尔特的历史科学知识论;威廉·狄尔泰的“历史理性批判”; “时间的断裂”:青年海德格尔对历史主义的解构。
##飞机上看完。相较于海德格尔研究也许有新意?反复和有点重复讲crisis,有点啰嗦了。对新康德主义有比较工整的回顾,但也以致于好奇到底要不要拉这么长,因为最后落在海德格尔,才是重点,结果再回过看,文德尔班那些基本上不讲也行。
评分##误译多且严重。
评分##读完导论部分,作者批判现代主义和后现代,特别是重释海德格尔对历史主义的批判及其揭示,还放在了狄尔泰和新康德主义的视角内探讨。其实值得一读的,某种意义上也算是“哲学史”了。
评分##飞机上看完。相较于海德格尔研究也许有新意?反复和有点重复讲crisis,有点啰嗦了。对新康德主义有比较工整的回顾,但也以致于好奇到底要不要拉这么长,因为最后落在海德格尔,才是重点,结果再回过看,文德尔班那些基本上不讲也行。
评分##这书应该是四篇独立的论文凑成的,各章节之间不太紧密。书中谈论的四位思想家在危机的招牌下被串到了一起,这种危机首先表现为科学主义和历史主义的矛盾。然后表现为新康德主义的价值哲学对历史相对主义的批判,再然后表现为狄尔泰思想中始终未能解决的内在矛盾,即历史意识的有限性和科学的普遍有效性。最终,表现为海德格尔对西方文明内在矛盾的揭示:古希腊的在场存在观和基督教的时间经验在根子上的不兼容。在海氏看来历史学家关注过去恰恰是遗忘历史根源的表现,历史被理解为奠基于此在时间性的历史性,是朝向将来而非过去的,历史主义的危机反而成为了一种转向的契机。本书为理解海德格尔提供了不少哲学史的背景知识,尤其是海德格尔和新康德主义之间的关系,这方面内容在中文译著里比较匮乏。但行文思路啰嗦混乱,思辨性差,尤其海德格尔部分。
评分##从知识论到存在论,从历史主义到历史性,海德格尔不是“参与”历史主义的讨论,而是“解构”了历史主义本身。
评分##误译多且严重。
评分##读完导论部分,作者批判现代主义和后现代,特别是重释海德格尔对历史主义的批判及其揭示,还放在了狄尔泰和新康德主义的视角内探讨。其实值得一读的,某种意义上也算是“哲学史”了。
评分##这书应该是四篇独立的论文凑成的,各章节之间不太紧密。书中谈论的四位思想家在危机的招牌下被串到了一起,这种危机首先表现为科学主义和历史主义的矛盾。然后表现为新康德主义的价值哲学对历史相对主义的批判,再然后表现为狄尔泰思想中始终未能解决的内在矛盾,即历史意识的有限性和科学的普遍有效性。最终,表现为海德格尔对西方文明内在矛盾的揭示:古希腊的在场存在观和基督教的时间经验在根子上的不兼容。在海氏看来历史学家关注过去恰恰是遗忘历史根源的表现,历史被理解为奠基于此在时间性的历史性,是朝向将来而非过去的,历史主义的危机反而成为了一种转向的契机。本书为理解海德格尔提供了不少哲学史的背景知识,尤其是海德格尔和新康德主义之间的关系,这方面内容在中文译著里比较匮乏。但行文思路啰嗦混乱,思辨性差,尤其海德格尔部分。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有