本書的前半部首先考察瞭纏足在現代的、全球化的世界裏,逐漸失去文化光環的過程。在麵臨“天足”概念和“放足”運動衝擊的過渡時代(19世紀80年代至20世紀30年代)裏,高彥頤指齣,“纏足”解組為三種層次的時間性:具有文化榮耀或正當性的纏足、作為一種社會實踐的纏足,以及個體體現的纏足。這種解組使得反纏足論述的進步史觀與所謂的“纏足的終結”之間,齣現瞭某種“時間差”。人們不會在一夕之間從舊式生活翻轉到新式生活。即使纏足已然喪失其文化光環,不少小腳母親還是固著於傳統思維,繼續為女兒纏腳,固執地相信小腳纔是值得追求的真理。換言之,過渡時代呈現齣來的特色,是一種“在時間、感情和時尚之間徘徊、遊移和擺蕩的動態”(第7頁)。纏足的終結並不是一個“從纏到解’’的直綫進程;相反的,纏足既是一種普遍而且復雜多樣的現象,其消逝必然曆經漫長而反復的過程,也必然糾纏在上述三種時間性的錯亂步調之中。
##漢學名著選讀。性別專題。高彥頤的成功有三:一,質疑近現代女性「受壓迫——被解放」的理論模式,強調女性的自我意識與能動性,以及比男性更自省的身體性。二,材料的新解讀,解構男性視角,如解釋《採菲錄》和傳說等。三、將一種懷揣著強烈的自我認知慾望的激情投入研究中,「人」「道」閤一。
評分##說采菲錄是寶山真是太實誠瞭啊……
評分##典型的白左學術垃圾,有一些並非無可替代的史料匯集,但論證思路可笑膚淺,為纏足辯護的每一個理由都能用來為吸毒辯護。
評分##從史觀上而言,高彥頤真的太可太可瞭。論證的事情有問題,但是這與史料的類型和指嚮性有關,畢竟不是人人都是巫鴻和蔡九迪,可以將文本融閤最終從物中解讀齣一層又一層的信息。所以從動機和目的來看:打開一個討論的空間並且製造不斷反思的疑問——在這一層麵上反觀史料的運用,高彥頤的史料不是用來給齣所謂權威論證的,是用來撬動反思的思緒的
評分##男性政體,女性臭體。
評分##補充點知識,關於某些文人雅士的八卦滿多。 就跟穆斯林遮蓋頭發禁止暴露肌膚一樣,中國人用瞭纏足的方法。
評分主要針對兩種放足論調:現代主義者受優生學影響,將國貧民弱歸結於纏足女性;傳教士視纏足為中國落後的象徵(女性遭摧殘的身體反而成國恥)。否定兩者後,作者將纏足推延為另一種國族寓言:纏足是女性用來攀登社會階梯的,不是用來攀山的;而那些癡迷金蓮而不得其法的女子,一如白首功名的男子,都是老大帝國的象徵。看到一半以為敘述女性甘願纏足是強調自由意誌,實在小看作者瞭——後文明確錶示,女性實際上沒有選擇的自由,盡管她們共同構建和維持瞭這項習俗。
評分##典型的白左學術垃圾,有一些並非無可替代的史料匯集,但論證思路可笑膚淺,為纏足辯護的每一個理由都能用來為吸毒辯護。
評分##男性政體,女性臭體。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有