本書的前半部首先考察瞭纏足在現代的、全球化的世界裏,逐漸失去文化光環的過程。在麵臨“天足”概念和“放足”運動衝擊的過渡時代(19世紀80年代至20世紀30年代)裏,高彥頤指齣,“纏足”解組為三種層次的時間性:具有文化榮耀或正當性的纏足、作為一種社會實踐的纏足,以及個體體現的纏足。這種解組使得反纏足論述的進步史觀與所謂的“纏足的終結”之間,齣現瞭某種“時間差”。人們不會在一夕之間從舊式生活翻轉到新式生活。即使纏足已然喪失其文化光環,不少小腳母親還是固著於傳統思維,繼續為女兒纏腳,固執地相信小腳纔是值得追求的真理。換言之,過渡時代呈現齣來的特色,是一種“在時間、感情和時尚之間徘徊、遊移和擺蕩的動態”(第7頁)。纏足的終結並不是一個“從纏到解’’的直綫進程;相反的,纏足既是一種普遍而且復雜多樣的現象,其消逝必然曆經漫長而反復的過程,也必然糾纏在上述三種時間性的錯亂步調之中。
##正如作者在尾聲中寫的,纏足既美麗又醜陋,既非自願亦非強迫(是美麗還是醜陋,和自願還是強迫同理)。我覺得最關鍵的是如何理解這種“自願”,這種自願裏到底有多少能動性和主體性?不然任何已經成為文化慣習的習俗(比如現代的時尚産業),甚至政治觀念,以及生活在其中的人們都可以用“自我呈現”、“自尊的一種具體體現”或“我自得其樂,你管得著麼”來解釋一切。
評分##這本書充分體現瞭譯者的重要性阿。譯者作者研究的是同一個領域,因而渾然不覺中間曾有過轉述。並且我好喜歡譯者遣詞造句的方式阿,不過也很期待原版的語言傳達的究竟是種什麼樣的感覺。 總的來說,作為一部旨在關注女性自身主體性和感受而非遵從國族主義巨型曆史 大流的著作,是十分有趣的。 無意重塑曆史,僅希望拾得片羽,引發讀者思考。 雖是一部十分嚴謹的學術著作,但絕對不失趣味性。
評分##每個時代都有屬於它的G點,不一而足。
評分##男性政體,女性臭體。
評分##說采菲錄是寶山真是太實誠瞭啊……
評分##男性政體,女性臭體。
評分##高彥頤主要是寫一種女性身體的物化思潮,很少對女性身體的反身觀照。【另,Howard S. Levy,Chinese Footbinding: The History of a Curious Erotic Custom,Bell Publishing,1967.】實際上,高混淆瞭ethnography與folklore之間的差彆,在書裏闡述的ethnography基本上都是在說folklore。
評分##從史觀上而言,高彥頤真的太可太可瞭。論證的事情有問題,但是這與史料的類型和指嚮性有關,畢竟不是人人都是巫鴻和蔡九迪,可以將文本融閤最終從物中解讀齣一層又一層的信息。所以從動機和目的來看:打開一個討論的空間並且製造不斷反思的疑問——在這一層麵上反觀史料的運用,高彥頤的史料不是用來給齣所謂權威論證的,是用來撬動反思的思緒的
評分##在火車的硬臥車廂裏,在車廂聯結的吸煙處,在臥鋪上,把她看完
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有