英美法案例精選叢書：美國侵權法（第2版）（英文版） [American Tort Law(2nd Edition)] 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《英美法案例精選叢書：美國侵權法（第2版）（英文版）》所選取的案例比較係統地反映瞭英美侵權法（主要是美國）的主要製度。為瞭便於讀者能夠在較短的時間內獲得英美侵權法最為基礎的知識，編者特 意在每一章或每一節的開頭部分對該章節所涉及的法律原理用中文進行瞭簡要的錶述;此外，又在每個英文案例之後附上思考題，使讀者可以帶著問題閱讀案例，加 深對案例中闡明的法律原理的理解。筆者希望，讀者能夠在閱讀這些案例的過程中，不僅弄懂每一個案例的事實、判決結果和法官的推理過程，而且能透過這些案例 瞭解英美國傢的法律製度，以及它們所體現的社會價值觀念和公共政策。

內頁插圖

目錄

第一章 故意侵權
第一節 威嚇和毆打
案例1 Vosburg v. Putney
案例2 Anicet v. Gant
第二節 不法拘禁
案例3 Parvi v. City of Kingston
第三節 故意精神傷害
案例4 Womack v. Eldridge

第二章 過失侵權
第一節 注意義務
案例5 Palsgraf v. Long Island Railroad Co.
案例6 Tarasoff v. Regents of the Univ. of California
案例7 Farwell v. Keaton
案例8 Harper v. Herman
案例9 Korman v. Mallin
第二節 注意義務的違反
案例10 Brown v. Kendall
案例11 United States v. Carroll Towing Co.
案例12 McCarty v. Pheasant Run, Inc.
案例13 Stewart v. Martin Motts
案例14 Robinson v. Lindsay
案例15 Cervelli v. Graves
案例16Poyner v. Loftus
第三節 因果關係
案例17 Overseas Tankship （U. K.） Ltd. v. Morts Dock &
Engineering Co., Ltd.
案例18 Frances A. McLaughlin v. Mine Safety Appliances
Company
第四節 損害
案例19 Gammon v. Osteopathic Hosp. of Maine, Inc.
案例20 K.A.C.v.Benson
案例21 State Farm v. Campbell
第五節 舉證責任
案例22 Byrne v. Boadle
案例23 Anderson v. Service Merchandise Co., Inc.

第三章 嚴格責任
第一節 危險理論的起源
案例24 Fletcher v. Rylands
案例25 Rylands v. Fletcher
第二節 直接暴力侵害
案例26 Sullivan v. Dunham
第三節 超常危險活動理論
案例27 Indiana Harbor Belt R. Co. v. American Cyanamid Co.

第四章 産品責任
第一節 産品責任的嚴格責任之訴
案例28 Camacho v. Honda Motor Co., Ltd.
案例29 Soule v. General Motors Corp.
第二節 産品責任領域嚴格責任的適用範圍
案例30 Hoven v. Kelble
案例31 Brown v. Superior Court
第三節 産品責任的抗辯
案例32 Daly v. General Motors Corporation
案例33 Jones v. Ryobi, Ltd.
案例34 Smith v. Ontario Sewing Machine Co. Ltd.

第五章 私人妨害責任
案例35 Jost v. Dairyland Power Co.
案例36 Carpenter v. The Double R Cattle Company, Inc.
案例37 Boomer v. Atlantic Cement Co, Inc.

第六章 環境侵權責任
案例38 Exxon Shipping Company, et al., Petitioners, v.Grant Banker et al
案例39 United States of America, Plaintiff v. J.R.Nelson Vessel Ltd. et al, Defendants.
案例40 United States, Petitioner v. Bestfoods et al.

精彩書摘

　　These two words have never been given an inclusive definition.What is a cause in a legal sense，still more what is a proximate cause，depend in each case upon many considerations，as does the existence of negligence itself.Any philosophical doctrine of causation does not help us.A boy throws as tone into a pond.The ripples spread the water level rises.The history of that pond is altered to all eternity.It will be altered by other causes also.Yet it will be forever the resultant of all causes combined.Each one will have an influence.How great only omniscience can say.You may speak of a chain，or if you please，a net.An analogy is of little aid.Each cause brings about future events.Without each the future would not be the same.Each is proximate in the sense it is essential.But that is not what we mean by the word.Nor on the other hand do we mean sole cause.There is no such thing.
　　Should analogy be thought helpful，however，I prefer that of a stream.The spring，starting on its journey，is joined by tributary after tributary.The river，reaching the ocean，comes from a hundred sources.No man may say whence any drop of water is derived.Yet for a time distinction may be possible.Into the clear creek，brown swamp water flows from the left Later，from the right comes water stained by its clay bed.The three may remain for a space，sharply divided.But at last，inevitably no trace of separation remains.They are so commingled that all distinction is lost
　　As we have said，we cannot trace the effect of an act to the end，if end there is.Again，however，we may trace it part of the way： A murder at Sarajevo may be the necessary antecedent to an assassination in London twenty years hence.An overturned lantern may burn all Chicago.We may follow the fire from the shed to the last building.We rightly say the fire started by the lantern caused its destruction.
　　A cause，but not the proximate cause.What we do mean by the word "proximate" is，that because of convenience，of public policy，of a rough sense of justice，the law arbitrarily declines to trace a series of events beyond a certain point.This is not logic.It is practical politics.Take our rule as to fires.Sparks from my burning haystack set on fire my house and my neighbor's.I may recover from a negligent radioed.He may not.Yet the wrongful act as directly harmed the one as the other.We may regret that the line was drawn just where it was，but drawn somewhere it had to be.We said the act of the radioed was not the proximate cause of our neighbor's fire.Cause it surely was.The words we used were simply indicative of our notions of public policy.Other courts think differently.But somewhere they reach the point where they cannot say the stream comes from any one source.
　　……

前言/序言

　　近年來，隨著全球經濟一體化進程的加快和我國對外貿易總量的大幅攀升，我國與外國主體間的貿易摩擦和經濟糾紛呈現不斷上升的態勢，與此同時，隨著我國大國地位的日益顯現，在有關國際組織的法律崗位上，我國應當有數量更多、職位更高的代言人。凡此種種，都對培養能夠服務於我國利益的高端國際化法律人纔提齣急迫的需求；與此同時，也會引發這樣的問題：我國的大學在培養此類人纔方麵應當發揮什麼作用？
　　毋庸置疑的是，能夠服務於我國利益的高端國際化法律人纔必須是學貫東西的人纔，必須具有我國國內法律教育的背景，懂得中國國情和精通中國的法律。因此，作為他們成纔的第一步，必須在中國的法律院校接受教育。這就決定瞭，我國的法學院在培養此類人纔方麵是可以有所作為的。
　　接下來的問題是，中國的法律院校應如何在學生接受國內教育的階段，特彆是在大學本科階段，為他們後來成為高端國際化法律人纔，在知識儲備和能力培養方麵奠定良好的基礎？實踐證明，高端國際化法律人纔在其接受教育的過程中，必須在基礎英語、法律專業英語、中國法知識、外國法知識，以及交叉學科知識等多個方麵積纍知識和擴展能力。由此為今後的齣國深造，特彆是在特定的專業法律領域的成功發展，奠定堅實的基礎。
　　因此，對法律專業英語的學習是培養高端國際化法律人纔的重要環節。進一步說，隨著近年來我國法律事務中涉外內容的增加，即使對一般的法律工作人員來說，要勝任日常的工作，通常也需要在相當的程度上具備法律專業英語的能力。
　　本係列教材是很好的適閤於在我國法律院校開展法律專業英語教學的教材。首先，本係列教材是以英美法為內容的教材。目前，英美法不僅在解決國際商事爭端的法律體係中明顯地占據著主導地位，並且WTO爭端解決機製的運作模式也是以英美法為基礎進行設計的。其次，本係列教材是案例教材。采用這套教材，有助於推動案例教學和法律教學改革的開展。最後，本係列教材自2007年齣版以來，已經為一些法律院校采用。實踐證明，這套教材的編寫和使用對於我國國際化法律人纔的培養已經起到瞭一定的作用。其效果之一是，由於這套教材中的案例大都是精選的為美國法學院的教材所采用的經典案例，在國內學習過此套教材的學生，藉助原來學習的基礎，在後來去英美法國傢留學的過程中，往往能駕輕就熟，獲得較好的成績。
　　本係列教材第二版中的各個教材對第一版作瞭不同程度的改進和完善，進一步提高瞭質量。在這一版付梓之際，我謹代錶作者們對使用本教材的各位教師錶示衷心的感謝，並希望在我國的法律院校中，有更多的教師加入我國國際化法律人纔培養的教師行列。

英美法案例精選叢書：美國侵權法（第2版）（英文版） [American Tort Law(2nd Edition)] 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價