该书系田海博士论文的改进本,也是近年出版的非常重要的关于中国教派的西方作品。田海写这本书有三个目的:1.重新建构中国教派运动的社会历史;2.研究“白莲社”及“白莲教”名称如何起用于宋代的主要资料中;3.分析现代学者的历史研究如何受他们不辨这二词的影响。田海推翻了传统上认为原先虔诚信徒们的“白莲社”在韩山童领导的元末起义时退化成八卦教的“白莲教”的观点。这样的认识是长期以一些错误的设想为基础的结果,其中最重要的一个设想就是认为有一个持续不断的白莲运动,认为不同地区和时间段的资料可以被集中在一起来研究这个运动,且所有宋以后的八卦教起义均可以被视作属于“白莲教”。田海还区分了这些集团的自称、他称以及用于批评他们的名称(标签)。根据这一区别,他说明“白莲”一词是宋元时期的一个自称,明初明太祖宣布白莲社和白莲教非法后就停止使用。后来,许多士大夫所用的“白莲教”,是描述教派运动的一个他称,或对那些他们决定镇压的运动进行攻击所用的标签。
##已购。史料重述生动,简直是素材宝库~在起义不断爆发而且吸收了其他宗教内容的背景下,白莲运动并不是被世人所唾弃的教派,事实证明,它始终前后一贯,被社会广泛接纳。它的信徒表现出社会性的特征,他们使用“道人”的名号,使用“觉”、“普”等教名,建立庵堂,仿效僧人,为社会行善事。与道民及白云宗的信徒比起来,居士在白莲运动中的中心地位十分突出,他们强烈的自我意识并没有妨碍与其他宗教派别的合作。
评分##historiography式的research
评分##作者把开篇第一章用来批判别的研究者的不严谨,然而我在后面几章看到了作者所说的不严谨。
评分##田海的这个序言写得可真是。。。我继承了XX的学术传统,又要点名当时自己在牛津,真的是生怕别人不知道他是莱顿传统集大成者。这本书算是早期作品,对叙事的把握显得青涩了一些(自然是跟他后面愈发老到的写作相比),但是着实一个详细真实的民间活动也被勾勒了出来,佩服佩服。田海证明的“白莲教”越到后面越变成了一个丧失实际所指的能指,一个因为论战而使用的词汇。宗教迫害的提出也颇有意思。总之值得一读。田海某种意义上真的选择了跟人民站在一起,与民间站在一起。这本小册子也算是对他老师许理和的一个问题的部分回答吧,为什么基督教没有征服中国,田海的答案或许就是民间宗教吧。
评分##三个重点:1、白莲教是被后世构建污名化的标签2、特定文人网络对偏见知识的推广3、宗教在明清儒家与宗族的结合下节节败退,被逐出主流知识阶层。好书!好书!
评分##已购。史料重述生动,简直是素材宝库~在起义不断爆发而且吸收了其他宗教内容的背景下,白莲运动并不是被世人所唾弃的教派,事实证明,它始终前后一贯,被社会广泛接纳。它的信徒表现出社会性的特征,他们使用“道人”的名号,使用“觉”、“普”等教名,建立庵堂,仿效僧人,为社会行善事。与道民及白云宗的信徒比起来,居士在白莲运动中的中心地位十分突出,他们强烈的自我意识并没有妨碍与其他宗教派别的合作。
评分##是他本来就写的乱还是翻译的乱????????????
评分##已购。史料重述生动,简直是素材宝库~在起义不断爆发而且吸收了其他宗教内容的背景下,白莲运动并不是被世人所唾弃的教派,事实证明,它始终前后一贯,被社会广泛接纳。它的信徒表现出社会性的特征,他们使用“道人”的名号,使用“觉”、“普”等教名,建立庵堂,仿效僧人,为社会行善事。与道民及白云宗的信徒比起来,居士在白莲运动中的中心地位十分突出,他们强烈的自我意识并没有妨碍与其他宗教派别的合作。
评分##作者把开篇第一章用来批判别的研究者的不严谨,然而我在后面几章看到了作者所说的不严谨。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有