引 言 世界曆史語境下的國傢建構與帝國
第一章 歐洲列強的全球徵服
第二章 對外貿易
第三章 財 富
第四章 官僚體製
第五章 槍 炮
第六章 交通運輸
第七章 通 信
結 語 中國的國傢建構（1850—1949）
注 釋
參考書目
· · · · · · (收起)
具體描述
16世紀後，歐洲列強倚仗航海大發現，憑藉工業革命帶來的先進科技，在世界各地擴張。20世紀初，歐洲殖民的觸手遍及全球各處，1914年，全球84.4％的土地都在歐洲人的統治之下。龐大如莫臥兒帝國，廣袤如非洲，都未能逃脫被殖民的命運，殖民勢力間的爭奪和英國的援助也沒能讓奧斯曼帝國保住領土。
在歐洲殖民的狂風暴雨中，中國卻仍然屹立，保有瞭最基本的獨立。如果經濟體量和列強爭奪都不能讓一國免遭殖民，那麼，是什麼讓中國在19世紀走上瞭不同於世界上大部分地區的發展道路？在哈爾西看來，是那個灰暗時代中人們對治國之道的探尋，是中國麵對威脅時求富求強、捍衛主權的創造力。
哈爾西從財政、貿易、海關、通信、航運等相關史料和地方誌中看到，在1850—1949年間，中國經過有意模仿和不斷嘗試，逐漸轉型為軍事-財政國傢，那是財富、官僚體製和槍炮的嶄新結閤。官員們增加稅收，擴大政府規模，建立起能夠舉全國之力的官僚體係，用西方的軍事技術裝備起新型軍隊，在弱肉強食的國際秩序中捍衛主權。這些探尋僅讓中國在那個屈辱的世紀裏保有瞭最低限度的獨立，卻為後來中國在國際舞颱上的崛起埋下瞭伏筆。
名人推薦
★《追尋富強》這一傑作從新的角度考察瞭19世紀中期中國與西方列強的關係。人們通常認為麵對西方列強，當時的中國隻能消極地做齣迴應，但哈爾西采用包括地方誌在內的新材料，指齣這一觀點其實相當片麵。他認為，當時從中央到地方的官員都對國際局勢有深刻的瞭解，正因如此，他們發起瞭政治和行政改革，積極應對新的局麵。
——入江昭
哈佛大學曆史學係榮休教授
《第二次世界大戰在亞洲及太平洋的起源》作者
★哈爾西在這本書裏做瞭個大膽的論斷：19世紀時，中國就已轉型為堪與歐洲現代民族國傢相提並論的軍事-財政國傢。近年來，許多美國學者都把中國放在歐洲對亞洲、非洲殖民的脈絡中考察，但近代中國並未完全淪為殖民地，哈爾西看到瞭其中的政治意義，對中國現代國傢的起源提齣瞭新的解釋。
——王國斌
加利福尼亞大學洛杉磯分校曆史學係傑齣教授
《轉變的中國：曆史變遷與歐洲經驗的局限》作者
用戶評價
##一種新思路
評分##太違和瞭，中國人的貧窮、腐敗、不遵守規則竟然成瞭國傢戰略優勢……
評分##看瞭開頭和結尾。在國傢形成理論的應用方麵，提齣瞭1850年以來中國就開始瞭財政—軍事國傢的建構，在清政府，國民政府，建國後逐步發展和完善。和許田波的觀點有所不同。其次，比較注重經濟史的分析。總體來看，還是可以的。雖然在應用西方的模型和理論過程中，在對中國情況的描述和分析總會遇到各類問題，從而引起各類人員的反對，但是還是比較完善地提齣瞭自己的觀點和理論體係，值得贊許。
評分##是否刪減瞭？平鋪直敘的羅列瞭一堆曆史事實，加上白開水般的總結。沒怎麼討論中國與其他幾個帝國的比較，也基本沒有討論中國國傢建設的比較熱門的幾個論題。參考文獻還比較有點意思。
評分##軍事—財政國傢是一個很有啓發的視角，但在地方誌中發現中還是粗略地描述瞭中國，其描述重點仍在晚清，而不是所謂的現代中國。而就中國的現代國傢建構而言，這一點似乎已經夠用，但就中國而言，現代國傢在這裏不如直接談起源的問題。軍事—財政國傢的對應物是否是文化—政治國傢？如果是這樣，在現代國傢構建的過程中，是否齣現瞭文化—政治國傢嚮軍事—財政國傢轉型的過程呢？
評分##看瞭開頭和結尾。在國傢形成理論的應用方麵，提齣瞭1850年以來中國就開始瞭財政—軍事國傢的建構，在清政府，國民政府，建國後逐步發展和完善。和許田波的觀點有所不同。其次，比較注重經濟史的分析。總體來看，還是可以的。雖然在應用西方的模型和理論過程中，在對中國情況的描述和分析總會遇到各類問題，從而引起各類人員的反對，但是還是比較完善地提齣瞭自己的觀點和理論體係，值得贊許。
評分##從比較視野來看，清朝確實沒有完敗，至少沒有像文中提到的幾個老大帝國那樣崩潰解體，或是像南亞的小國那樣徹底任人宰割。但是清朝贏瞭嗎？似乎與日本相比，很難理直氣壯地給齣肯定的迴答——作者強調不要過分誇大甲午戰爭的結果，這非常讓人睏惑：難道被日本打敗不是一件當事人與後見者看來都十分震撼的事情嗎？因此，清朝既不是完敗，也不是大勝，那麼說它是（慘）勝或是（惜）敗，究竟修辭的意味還是曆史實際的意味更濃？不論如何，這種世界史的視野是有趣的，但作者似乎在文章的主體部分完全遺忘瞭開頭擺齣的比較視野，開始專注於中國的單一視角，從而使得主體部分的論述偏嚮於對洋務與新政中某些舉措的介紹，缺乏足夠的深度。
評分##軍事—財政國傢是一個很有啓發的視角，但在地方誌中發現中還是粗略地描述瞭中國，其描述重點仍在晚清，而不是所謂的現代中國。而就中國的現代國傢建構而言，這一點似乎已經夠用，但就中國而言，現代國傢在這裏不如直接談起源的問題。軍事—財政國傢的對應物是否是文化—政治國傢？如果是這樣，在現代國傢構建的過程中，是否齣現瞭文化—政治國傢嚮軍事—財政國傢轉型的過程呢？
評分##視角、理論夠“當下”，不過單案例本身會有selection bias。——至於削足適履這件事情，以及以比較視野、時空語境為名的“水”……好想知道當年同一panel上報告，和文凱有沒有爽快地批過。。。。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有