引 言 世界曆史語境下的國傢建構與帝國
第一章 歐洲列強的全球徵服
第二章 對外貿易
第三章 財 富
第四章 官僚體製
第五章 槍 炮
第六章 交通運輸
第七章 通 信
結 語 中國的國傢建構（1850—1949）
注 釋
參考書目
· · · · · · (收起)
具體描述
16世紀後，歐洲列強倚仗航海大發現，憑藉工業革命帶來的先進科技，在世界各地擴張。20世紀初，歐洲殖民的觸手遍及全球各處，1914年，全球84.4％的土地都在歐洲人的統治之下。龐大如莫臥兒帝國，廣袤如非洲，都未能逃脫被殖民的命運，殖民勢力間的爭奪和英國的援助也沒能讓奧斯曼帝國保住領土。
在歐洲殖民的狂風暴雨中，中國卻仍然屹立，保有瞭最基本的獨立。如果經濟體量和列強爭奪都不能讓一國免遭殖民，那麼，是什麼讓中國在19世紀走上瞭不同於世界上大部分地區的發展道路？在哈爾西看來，是那個灰暗時代中人們對治國之道的探尋，是中國麵對威脅時求富求強、捍衛主權的創造力。
哈爾西從財政、貿易、海關、通信、航運等相關史料和地方誌中看到，在1850—1949年間，中國經過有意模仿和不斷嘗試，逐漸轉型為軍事-財政國傢，那是財富、官僚體製和槍炮的嶄新結閤。官員們增加稅收，擴大政府規模，建立起能夠舉全國之力的官僚體係，用西方的軍事技術裝備起新型軍隊，在弱肉強食的國際秩序中捍衛主權。這些探尋僅讓中國在那個屈辱的世紀裏保有瞭最低限度的獨立，卻為後來中國在國際舞颱上的崛起埋下瞭伏筆。
名人推薦
★《追尋富強》這一傑作從新的角度考察瞭19世紀中期中國與西方列強的關係。人們通常認為麵對西方列強，當時的中國隻能消極地做齣迴應，但哈爾西采用包括地方誌在內的新材料，指齣這一觀點其實相當片麵。他認為，當時從中央到地方的官員都對國際局勢有深刻的瞭解，正因如此，他們發起瞭政治和行政改革，積極應對新的局麵。
——入江昭
哈佛大學曆史學係榮休教授
《第二次世界大戰在亞洲及太平洋的起源》作者
★哈爾西在這本書裏做瞭個大膽的論斷：19世紀時，中國就已轉型為堪與歐洲現代民族國傢相提並論的軍事-財政國傢。近年來，許多美國學者都把中國放在歐洲對亞洲、非洲殖民的脈絡中考察，但近代中國並未完全淪為殖民地，哈爾西看到瞭其中的政治意義，對中國現代國傢的起源提齣瞭新的解釋。
——王國斌
加利福尼亞大學洛杉磯分校曆史學係傑齣教授
《轉變的中國：曆史變遷與歐洲經驗的局限》作者
用戶評價
##一種視角，不過作者顯然對中國悠久的曆史缺乏瞭解。財政軍事國傢不一直是我們的組織架構嗎？
評分##理論過於簡單，分析深度欠缺，對於史料的運用略有些偏頗，顯得很膚淺、錶麵化。
評分中國為什麼能走在世界前列，成為世界排名第二的經濟體，西方國傢的學者們很難理解這一現象。這本書試圖去近代曆史的發展脈絡中，尋找齣一個中國在近代列強爭奪弱肉強食的環境下繼續富強的原因。看得齣作者為不落入已有的西方視角的故論，所瞭一些努力。不過作者似乎始終從一個整體的國傢能力建構方麵去理解這個國傢中的政府機關所做的各種行為，但沒有試圖去瞭解這個國傢、民族中的個體特性以及對自身利益的尋求。更沒有嘗試去瞭解，當時的中國對舶來品“自主”“獨立”的使用，是在何種理解下的。清末明初中國在世界體係下的處境，與其說是對現代化的一種自主選擇，不如說是在錯綜復雜的大背景下亦步亦趨的嘗試。無論如何，本書也為我們提供瞭理解中國的一種視角，畢竟在這片神奇土地上發生的令人睏惑的事情，或許浸淫在其中的人們也很難梳理清楚。
評分##從國傢能力建構的角度講現代國傢的起源，整體中規中矩，不算特彆創新，多少有些以論代史的傾嚮，但有些提問題、看問題的新角度，比如不問“為什麼是”，而問“為什麼不是”，比如留意主權觀念從無到有的成形過程，比如注意到條約條款落實的睏難和背後原因，對交通通信的討論也有其意義。譯者替作者糾正瞭不少引用錯誤，注釋和參考文獻頗有價值。
評分##提齣瞭一個大膽的論斷：19世紀時，中國就已轉型為堪與歐洲現代民族國傢相提並論的“軍事-財政”國傢，更強調中國未完全淪為殖民地這一曆史事實具有非凡的政治意義。
評分##從國傢能力建構的角度講現代國傢的起源，整體中規中矩，不算特彆創新，多少有些以論代史的傾嚮，但有些提問題、看問題的新角度，比如不問“為什麼是”，而問“為什麼不是”，比如留意主權觀念從無到有的成形過程，比如注意到條約條款落實的睏難和背後原因，對交通通信的討論也有其意義。譯者替作者糾正瞭不少引用錯誤，注釋和參考文獻頗有價值。
評分##一種視角，不過作者顯然對中國悠久的曆史缺乏瞭解。財政軍事國傢不一直是我們的組織架構嗎？
評分##從比較視野來看，清朝確實沒有完敗，至少沒有像文中提到的幾個老大帝國那樣崩潰解體，或是像南亞的小國那樣徹底任人宰割。但是清朝贏瞭嗎？似乎與日本相比，很難理直氣壯地給齣肯定的迴答——作者強調不要過分誇大甲午戰爭的結果，這非常讓人睏惑：難道被日本打敗不是一件當事人與後見者看來都十分震撼的事情嗎？因此，清朝既不是完敗，也不是大勝，那麼說它是（慘）勝或是（惜）敗，究竟修辭的意味還是曆史實際的意味更濃？不論如何，這種世界史的視野是有趣的，但作者似乎在文章的主體部分完全遺忘瞭開頭擺齣的比較視野，開始專注於中國的單一視角，從而使得主體部分的論述偏嚮於對洋務與新政中某些舉措的介紹，缺乏足夠的深度。
評分##這本書看得都無力吐槽，著者僞裝瞭一個彭慕蘭或是王國斌的經濟視角，但裏麵的論證結構簡直漏洞百齣。著者似乎就是先一口咬定晚清建成瞭“軍事-財政國傢”，是個偉大成就，然後再從各個方麵羅織證據去證明這個已經被他自己“欽定”瞭的偉大成就，這種奇葩邏輯實在過於感人。至於著者反復強調的不能因為甲午戰爭被日本打敗瞭，就說晚清不努力，因為人傢印度、伊朗、土耳其在西方打擊下早就不來事瞭，這種講法更是莫名其妙。打敗瞭就是打敗瞭，把其他國傢扯進來那是混淆視聽。誠然，從中東到印度次大陸，確實沒有一個舊帝國在轉型“軍事-財政國傢”的過程中取得成功，那是因為它們在曆史上就沒有形成過與中國類似的統治架構，所以晚清的苟延殘喘在某種程度上其實是拜傳統中國的“遺澤”所賜，而並非其主觀推動國傢轉型的結果。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有