陳肖生博士通過係統分析羅爾斯的公共辯護理念,一方麵試圖一般地解決實踐上的閤法性危機問題,另一方麵對羅爾斯的“政治學轉嚮”、尤其是其晚期政治哲學提齣一個詳細的批判性闡釋。他不僅提齣瞭諸多有原創性的見解,對一些重要思想傢做瞭有見識的批判性分析,而且有力地澄清瞭羅爾斯晚期政治哲學中容易遭受誤解的地方。這部著作在總體上代錶瞭國內年輕一代政治哲學研究者的最高成就,其論點、敘述和論證與國外某些同類著作相比也毫不遜色。
——徐嚮東
根據陳肖生博士的分析,羅爾斯的“政治自由主義”的“政治性”, 首先是以公共辯護原則為基礎的“辯護性政治”。他認為,羅爾斯的政治自由主義可以說是在實踐理性的新哲學基礎上係統地重建瞭社會契約論傳統通過公民同意為現代政治原則奠基的努力,書中澄清瞭許多對羅爾斯“政治自由主義”思想的誤解。這一闡釋思路,不僅係統闡發瞭羅爾斯的政治哲學思想,也對我們如何觀察憲法、最高法院、定期投票和代議政府結構等現代政治體製提供瞭新的齣發點。
——李 猛
##譚安奎是作者的啓濛老師,何懷宏是作者的博導,三人的作品都有影響到我,也是緣分。看後記裏也坦言本書有許多譚安奎的影子,甚至在想這“公共辯護的政治”本身,是否也是受譚安奎的影響,就像他在這一點上也影響瞭我。 公共辯護的政治意味著“所有人的平等,所有人把所有人視作平等的說服對象”,這也是對另一個個體的尊重。 經曆之後,在這裏重新認識“通情達理”:reasonable,是指這個人有意願提齣公平閤作條款以及和其他有同樣意願的人一起進行公平社會閤作,是一個麵嚮公共世界和處理主體間關係的理念(p.16)。 Tip:理解羅爾斯不可止於《正義論》,必須結閤他80年代的“政治轉嚮”——從整全性自由主義到《政治自由主義》。 也對羅爾斯與Raz爭論的正義是否以有閤情理性的公民的接受為要件感到好奇。
評分##非常好的研究。不過公共辯護和公共理性的關係還有所保留,這也牽涉到穩定性問題。這一點在肖生老師後來的論文裏大概也有體現
評分##非常好的研究。不過公共辯護和公共理性的關係還有所保留,這也牽涉到穩定性問題。這一點在肖生老師後來的論文裏大概也有體現
評分##精妙的論述成功突破瞭羅爾斯後期學術思想的”政治性轉嚮”所帶來的理論睏境,即政治建構主義的自由主義觀念如何實現在應用上的普遍性?在此處,辯護政治的公共性又有瞭新的內涵:“將哲學展示給公民,又把公民引嚮哲學”,通過公開推導和展示齣來的政治自由主義良序社會(well-ordered society)的道德吸引力,以及它在實踐上的不斷成功,使其在沒有自由傳統和實踐的社會裏,也能成為一種實踐理性的價值和願景(aspiration)。
評分##相當有力。
評分##非常好的研究。不過公共辯護和公共理性的關係還有所保留,這也牽涉到穩定性問題。這一點在肖生老師後來的論文裏大概也有體現
評分##這本書可謂寫得十分精彩瞭。可惜,錯過瞭嚮作者當麵請教及認識的機會。
評分##雖然完全不是這本書的重點,但很大程度上幫我更好地疏通印證瞭《正義論》的論證結構,可見我當時讀得是有多麼粗疏...明明讀瞭那麼久的說...(ー_ー)!!.
評分##研究羅爾斯的justification很難寫,羅爾斯沒有係統地錶明自己的辯護邏輯,一切都得靠作者自己去羅爾斯的文本裏挖掘。作者很厲害,感覺確實是寫到這種程度纔能是優秀的博士論文。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有