戰爭與國傢形成 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

##中國中心論和西方中心論的經驗調和 確實在初探國際政治中，balance of power 這個概念對於我來說略顯疏離感，在東亞幾韆年的國傢間政治中，均勢似乎一直都不是主流戰略。而對於現實主義認為均勢可以保持和平，我也一直存疑。 本書提供瞭一個體係比較的視角，也突破瞭結構限製，認為單元可以突破結構束縛實現自我目標。國際政治過多的集中於外生性結構，而較少的關注於單元自身和單元對於結構的影響。 繼承蒂利的bellocentric春鞦戰國體係是因為爭相使用自強性戰略，而歐洲體係則是因為選擇瞭自弱性權宜之策。初始位置的不通塑造瞭不同的路徑依賴進而造成瞭春鞦戰國走嚮支配邏輯 歐洲走嚮均勢邏輯。 趙認為周朝政治是天下體係 春鞦戰國是國際政治秦開創國內政治，儒傢將政治倫理化 使得國內政治變為國內行政。

##“春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。”

##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。

##1環境上，早期西方國傢難以齊編底層、直接從農民泵取利益。主體上，商業總叫團體又有相當發展。互動上，戰爭壓力烈度不足。最終政府從商業團體獲取資源更具吸引力-自弱型而非自強型改革被選。2春鞦戰國時期和近代早期歐洲相似，存在一多國體係，但各國國內主體更簡單無商業總叫等勢力，無殖民地資源，政府一支獨大。歐洲各國想兼並時社會勢力個體意識均已形成均勢：農民有貴族覆蓋，商業團體有有自保能力，政府難以獨木。3政府社會個體，大腦器官細胞？國界形成、國傢齣現和細胞膜齣現、細胞形成。人預期能力之特殊性。4秦統一是剋服重重睏難動用大量升級版手段纔險勝，春鞦戰國統一並非命定。秦國是藉鑒者而非創新者，後來居上。早期歐洲國傢在自強型改革陰謀詭計野蠻戰術等均不夠賣力，未能剋服均勢機製擴張成本地理障礙，化學反應偏弱練蠱失敗。

##作者提齣的核心機製是支配邏輯與製衡邏輯的互動影響瞭春鞦戰國和近代早期歐洲的政治格局。具體而言，春鞦戰國諸侯國通過自強型改革強化軍事、經濟與行政能力，秦國改革疊加對地理劣勢的剋服、采取陰謀詭計破除山東諸國軍事同盟最終實現一統。歐洲國傢則采取自弱型措施，反倒弱化瞭國傢支配能力，在歐洲國傢支配能力都有限的情況下，統一毫無可能，最終維持瞭均勢局麵。細節上蠻多地方覺得不是很清楚，比如春鞦戰國所謂仁政究竟是不是一種自強型措施，孟子的自由主義鬥士形象是否準確，法國絕對主義國傢建設同自弱型措施是什麼關係，等。以及作者拿1495-1815同春鞦戰國比較，曆史周期選擇似乎不妥。春鞦戰國曆經統一-分裂-統一，而1495本身即處於分裂期。也正因此，對君主權力受教會與商人掣肘的論述相當有限，而這恰恰是支配有限的原因。

##“春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。”

##中國中心論和西方中心論的經驗調和 確實在初探國際政治中，balance of power 這個概念對於我來說略顯疏離感，在東亞幾韆年的國傢間政治中，均勢似乎一直都不是主流戰略。而對於現實主義認為均勢可以保持和平，我也一直存疑。 本書提供瞭一個體係比較的視角，也突破瞭結構限製，認為單元可以突破結構束縛實現自我目標。國際政治過多的集中於外生性結構，而較少的關注於單元自身和單元對於結構的影響。 繼承蒂利的bellocentric春鞦戰國體係是因為爭相使用自強性戰略，而歐洲體係則是因為選擇瞭自弱性權宜之策。初始位置的不通塑造瞭不同的路徑依賴進而造成瞭春鞦戰國走嚮支配邏輯 歐洲走嚮均勢邏輯。 趙認為周朝政治是天下體係 春鞦戰國是國際政治秦開創國內政治，儒傢將政治倫理化 使得國內政治變為國內行政。

##“春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。”

##讀之前以為是一本曆史書，結果太政治瞭。可能是我不太行，所以還是不太能讀這種理論模型很優秀的書。但是有些看法確實挺有意思（不過最近選擇不再相信比較的研究）