中文版前言／ⅩⅢ
緻謝／ⅩⅦ
第一章世界政治的動態理論／1
案例／333
研究方法／6
世界政治的動態理論的基本架構／8
國際政治的動力學／18
國傢形成的動力學／29
自強型改革對自弱型權宜措施／38
“替代性”解釋／39
第二章春鞦戰國時期的國際政治動力學／53
製衡邏輯的早期勝利（公元前656—前284年）／54
秦國的崛起及統一（公元前356—前221年）／60
超越均勢／63
剋服擴張成本的上升／72
發動最後的統一戰爭／85
為什麼秦國能製定更明智的策略／86
小結／90
第三章反思近代早期歐洲的國際政治動力學／104
兩弱的平衡：自弱的法國與自弱的哈布斯堡帝國（1495—1659年）／106
強弱的競爭：自弱的法國與自強的英國（1661—1715年）／114
霸業在望：大革命及拿破侖時期自強的法國／119
初始狀況與客觀環境／129
近代早期歐洲的自強型改革諸模式／132
比較戰爭的強度／137
哪個體係更霍布斯化和馬基雅弗利化／141
“替代性”解釋／143
小結／148
第四章國傢形成和轉型的動力學／161
國傢形成的製衡邏輯／162
自強型改革、國傢形成和春鞦戰國時期的強製型政府／167
自弱型權宜措施、國傢畸形化和近代早期歐洲的憲政政府／174
初始狀況與客觀環境／178
國傢形成與國傢力量的差異／186
秦朝的崩潰和漢朝國傢—社會關係的轉型／192
第五章結論與意義／212
國際政治和國傢形成動力學的再結閤／212
後拿破侖時代世界政治的轉型／217
附錄一近代早期歐洲(1495—1815年)有大國捲入的戰爭一覽錶／224
附錄二春鞦戰國時期(公元前656—前221年)有大國捲入的戰爭一覽錶／228
附錄三有大國捲入的戰爭一覽錶的操作標準／238
有大國捲入的戰爭的計入與排除／238
對有大國捲入的戰爭的確認／240
大國地位的確認／241
參戰國的確定／244
戰爭發動者、勝利者和失敗者的確定／245
附錄四中國曆史年錶／248
參考文獻／251
· · · · · · (收起)
具體描述
春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。
用戶評價
這本書本就預設瞭是一項關公與秦瓊的研究，去計較裏麵的史實疏漏未免就無趣瞭。這本書在很多層麵上都能給我啓發，但對我最有益處的一個瞬間，是解決瞭我教中國教育史時長期解決不瞭的一個問題，那就是怎麼理解戰國時代如此開放自由的稷下講學。作者解釋瞭，事實上戰爭最有可能開啓言論自由的空間，是的，戰爭未必一定會導緻管製，戰爭也可能帶來自由。正是因為諸侯均勢，君王迫切需要完全現實主義的“為我所用”，學者言論的空間纔有可能被最大限度地擴充。事實上，戰國時代就是一個沒有任何包袱，大傢各式各樣的思想實驗都能推動嚮極緻的一個時代。之後，我們再難見到一個荀子或者韓非式的“狠角色”瞭。
評分##中國中心論和西方中心論的經驗調和 確實在初探國際政治中，balance of power 這個概念對於我來說略顯疏離感，在東亞幾韆年的國傢間政治中，均勢似乎一直都不是主流戰略。而對於現實主義認為均勢可以保持和平，我也一直存疑。 本書提供瞭一個體係比較的視角，也突破瞭結構限製，認為單元可以突破結構束縛實現自我目標。國際政治過多的集中於外生性結構，而較少的關注於單元自身和單元對於結構的影響。 繼承蒂利的bellocentric春鞦戰國體係是因為爭相使用自強性戰略，而歐洲體係則是因為選擇瞭自弱性權宜之策。初始位置的不通塑造瞭不同的路徑依賴進而造成瞭春鞦戰國走嚮支配邏輯 歐洲走嚮均勢邏輯。 趙認為周朝政治是天下體係 春鞦戰國是國際政治秦開創國內政治，儒傢將政治倫理化 使得國內政治變為國內行政。
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
評分這本書本就預設瞭是一項關公與秦瓊的研究，去計較裏麵的史實疏漏未免就無趣瞭。這本書在很多層麵上都能給我啓發，但對我最有益處的一個瞬間，是解決瞭我教中國教育史時長期解決不瞭的一個問題，那就是怎麼理解戰國時代如此開放自由的稷下講學。作者解釋瞭，事實上戰爭最有可能開啓言論自由的空間，是的，戰爭未必一定會導緻管製，戰爭也可能帶來自由。正是因為諸侯均勢，君王迫切需要完全現實主義的“為我所用”，學者言論的空間纔有可能被最大限度地擴充。事實上，戰國時代就是一個沒有任何包袱，大傢各式各樣的思想實驗都能推動嚮極緻的一個時代。之後，我們再難見到一個荀子或者韓非式的“狠角色”瞭。
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
評分##讀之前以為是一本曆史書，結果太政治瞭。可能是我不太行，所以還是不太能讀這種理論模型很優秀的書。但是有些看法確實挺有意思（不過最近選擇不再相信比較的研究）
評分##“春鞦戰國時代的中國和近代早期歐洲的發展在很多方麵有著相似性。為什麼歐洲在發展中形成瞭一個多國平衡的局麵,而中國卻走嚮瞭統一。本書通過比較東西方兩個相似曆史時段，即秦國統一前的春鞦戰國時期和拿破侖徵服歐洲失敗前的時期，提齣瞭一個關於世界政治的動態理論，分彆利用古代中國和近代早期歐洲的曆史檢驗瞭動態理論，集中關注瞭該理論對國傢形成的意義，強調瞭國際關係學與比較政治學的不可分割，並從動態理論的角度對世界政治轉型進行瞭思考。”
評分##以沃爾茲作為批判的焦點，反對歐洲中心論的理論話語霸權，從曆史社會學的框架進行對比分析。但是畢竟是十幾年前的研究，局限性還是很大——但是是我寫不齣來的東西。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有