民族影像與國傢形象塑造：中國少數民族題材紀錄片研究（1979—） 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

王華 著

圖書標籤:

• 紀錄片
• 少數民族
• 國傢形象
• 民族影像
• 中國影像
• 文化研究
• 傳播學
• 影像研究
• 民族認同
• 視覺文化

齣版社： 復旦大學齣版社

ISBN：9787309134810

版次：1

商品編碼：12332667

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2018-02-01

用紙：書寫紙

內容簡介

本書基於社會曆史和影像文本，運用新聞

傳播學、文化研究、傳播政治經濟學、電影學、民族學等理論，全麵分析瞭少數民族題材紀錄片的發展過程及其中國形象塑造的框架、邏輯。本書首先梳理瞭1979年以來少數民族題材紀錄片生産實踐，並與國傢形象批評範式進行瞭勾連。其次，從政治、經濟、文化、性彆、城鄉、民族六大維度，聯係具體影像內容，對三十多年來少數民族題材紀錄片中的各民族形象乃至整體中國形象進行瞭觀察。第三，探討瞭少數民族題材紀錄片播放史況、媒介政策及其傳播力建設問題。第四，從拍攝者、少數民族、觀眾三者關係，從人類學影像書寫變遷，參照國際政治經濟形勢、全球新聞傳播秩序、中國現實社會和媒介語境，進而又討論瞭民族影像進行中國形象塑造的立場和路徑

好的，根據您的要求，我將為您撰寫一份關於一部名為《民族影像與國傢形象塑造：中國少數民族題材紀錄片研究（1979—）》的圖書的簡介，內容將側重於闡述該研究的範疇、核心議題以及分析方法，同時避免提及該書的實際內容，並力求語言自然、詳實，符閤學術著作的風格。 --- 圖書簡介：民族影像與國傢形象塑造：中國少數民族題材紀錄片研究（1979—） 引言：影像時代的文化構建與國傢敘事 自1978年改革開放以來，中國社會經曆瞭深刻的現代化轉型，伴隨而來的是大眾傳媒，尤其是紀錄片媒介的蓬勃發展。在這一曆史進程中，影像不再僅僅是對現實的簡單記錄，而是成為國傢意識形態構建、文化認同協商以及社會記憶塑造的核心載體。特彆是在處理中國復雜的民族關係與多元文化景觀時，紀錄片扮演瞭至關重要的角色。 本書旨在深入剖析自1979年至今，中國少數民族題材紀錄片在國傢形象塑造、民族政策闡釋以及文化錶述中所發揮的作用與麵臨的挑戰。這一時間段涵蓋瞭中國從劇烈變革到穩定發展的關鍵階段，為我們觀察國傢如何通過視覺媒介來定義“他者”、建構“我們”提供瞭豐富的案例基礎。本研究認為，對少數民族的影像再現，實質上是國傢權力結構、主流文化價值與邊緣群體自我認知之間持續博弈和協商的場域。 第一部分：理論基礎與研究視野的界定 本書首先建立起一個跨學科的理論框架，融閤瞭文化研究、媒介人類學、後殖民理論以及國傢敘事學中的關鍵概念。研究視野的聚焦點在於“國傢形象塑造”這一核心議題。我們關注的並非僅僅是紀錄片對少數民族的簡單描繪，而是這些影像作品如何被納入宏大的國傢敘事體係之中，以服務於特定的政治目標——無論是促進民族團結、展現現代化成就，還是構建一個和諧多元的社會主義大傢庭圖景。 在理論層麵，本書力求超越傳統的“真實性”或“偏見”的二元對立討論，轉而關注影像的意識形態功能與生産機製。具體而言，我們將考察以下幾個關鍵概念的動態變化： 1. 他者化與範式構建： 探討紀錄片如何通過固定的視覺符號（如服飾、歌舞、居住環境）將少數民族“他者化”，並形成一係列相對穩定的、易於傳播的“範式形象”。 2. “進步”與“落後”的二元張力： 分析影像如何錶現少數民族從“傳統”嚮“現代”轉型的過程，以及這種轉型敘事中隱含的權力關係和價值判斷。 3. 國傢主流敘事與地方聲音的張力： 考察在國傢主導的影像生産體係中，少數民族內部的多元聲音和復雜經驗是如何被選擇、編輯和呈現的。 第二部分：時間脈絡下的影像變遷與政策關聯 本書采取瞭清晰的編年體與主題交叉分析相結閤的研究路徑，將1979年以來的曆史劃分為若乾關鍵階段，以揭示不同曆史時期下，國傢對少數民族影像錶述的側重點及其背後的政策驅動力。 階段性聚焦的分析點包括： 改革初期（1980s）： 側重於民族地區經濟發展和生活改善的紀實記錄，以及文化保護名義下的田園牧歌式再現。 市場化與全球化背景下（1990s—2000s初）： 探討隨著影視市場開放，部分紀錄片在保持主流基調的同時，如何引入商業元素或嘗試更具個人化色彩的觀察視角。 新世紀以來（2000s後至今）： 分析在強調文化自信和構建“中華民族共同體意識”的背景下，少數民族紀錄片在內容生産、資金扶持和審查標準上所發生的深層變化。重點關注大型曆史性、文獻性工程對個體經驗的覆蓋程度。 這種分階段的考察，有助於我們厘清，特定時期的國傢意識形態如何轉化為具體的影像語言和敘事策略。 第三部分：生産機製與媒介生態的考察 本書深入探究瞭少數民族題材紀錄片的生産生態係統，識彆齣不同主體在影像塑造過程中的能動性與製約性。我們不僅關注成片本身，更關注“誰在拍”、“為誰而拍”、“資金從何而來”等關鍵問題。 核心關注點包括： 1. 體製內的影像生産主體： 分析中央及地方電視颱、電影製片廠在執行國傢任務時所遵循的規範和美學取嚮。 2. 獨立製片與民間影像的介入： 考察在嚴格的媒介環境中，獨立紀錄片工作者或高校研究機構如何嘗試挑戰主流敘事，以及其作品的傳播睏境與突破點。 3. 國際傳播的視角： 探討部分紀錄片在“走齣去”的過程中，如何適應國際觀眾的期待，以及這種適應性如何反作用於國內的影像生産規範。 通過對生産鏈條的解構，本書力圖揭示，國傢形象的塑造是一個由政策導嚮、資金支持、審查製度和創作者主體性共同作用的復雜過程，而非單嚮度的灌輸。 結論與展望 本書的最終目標是為理解中國當代視覺文化與民族政治提供一個堅實的分析工具。它不是對現有紀錄片進行簡單的審美評價，而是將其視為一份份重要的政治文化文本，旨在揭示其背後的意識形態運作邏輯、權力分配關係以及文化協商的實踐。 通過對近四十年來少數民族題材紀錄片的係統梳理與深入批判性分析，本書期望能促進學界對影像媒介在國傢認同構建中的復雜作用，給予更具細緻入微的理解。研究成果可為媒介研究者、民族學工作者、政策製定者以及所有關注中國當代文化史的讀者提供深刻的理論參照與豐富的案例支持。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題確實引人注目，但作為一名對此領域抱有濃厚興趣的讀者，我更想知道的是，那些未被直接點明的主題和視角，究竟能為我們帶來怎樣的啓發。比如，在探討國傢形象塑造的過程中，不同曆史時期的政策是如何微妙地影響著紀錄片創作者的鏡頭語言和敘事策略的？我期待看到的是，一種跨越三十多年的宏觀梳理，不僅僅是羅列作品，而是深入剖析那些被有意無意構建的“他者”形象，是如何與主流意識形態産生張力，或者又是如何被巧妙地整閤進國傢敘事體係的。一個優秀的學術研究，應該能提供一個足夠清晰的分析框架，讓我們得以穿透那些光鮮亮麗的影像錶象，去觸摸其背後復雜的社會、政治和文化動因。這本書如果能做到這一點，那它將不僅僅是一部關於紀錄片的書，更是一扇觀察中國社會變遷的窗口。我尤其好奇，對於那些挑戰主流敘事的邊緣化聲音，作者是如何進行文本挖掘和歸檔的，這纔是衡量研究深度和廣度的重要標尺。

評分☆☆☆☆☆

閱讀此類聚焦特定題材和時間段的專著時，我總會有一種心理預期，即作者能夠提供一些“反常識”的洞見。例如，在改革開放初期，對於少數民族形象的描繪，是更趨嚮於“迴歸傳統”的田園牧歌式想象，還是已經開始嘗試融入現代化進程的復雜麵嚮？這種微妙的平衡點，常常是權力話語最有趣的錶現區域。如果書中能提供詳實的數據支持，比如不同時期紀錄片中不同民族的齣現頻率、議題側重（如現代化、文化保留、貧睏幫扶等），那將極大地增強其論證的說服力。我希望作者能擺脫那種將少數民族視為一個同質化群體的傾嚮，而是深入挖掘不同地域、不同民族在國傢影像構建中的差異化待遇和被呈現方式。任何試圖概括性的論斷，都應該被細緻的案例分析所支撐，這纔能讓讀者感受到研究的溫度和厚度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀和排版看起來相當紮實，這無疑是閱讀體驗的加分項。然而，我更關心的是，作者在文獻迴顧部分是否充分吸收瞭國際上關於民族誌電影和後殖民理論的最新成果。畢竟，1979年以來的這段時期，恰逢中國電影語言和全球傳播語境的深刻轉型。我們期待看到的，是一種既根植於中國本土語境，又具備國際學術對話能力的分析。比如，在影像風格上，早期的紀錄片受製於技術和意識形態的雙重約束，其錶現手法與當下互聯網時代的短視頻風格有何本質區彆？這種風格的演變，是否反映瞭觀眾審美趣味的代際更迭，或者僅僅是宣傳口徑的細微調整？如果作者能夠將對“影像”本身的細緻文本分析，與對“國傢形象”的宏大建構進行有效的互動，那麼這本書的價值就會大大提升。我希望看到的不是一本冰冷的史料匯編，而是一場充滿思辨性的智力探險，引導我們重新審視那些我們習以為常的“少數民族”形象。

評分☆☆☆☆☆

從讀者的角度來看，一本好的學術著作，除瞭提供知識增量，還應當具備強大的“問題激發力”。它應該讓我們在閤上書本後，對我們習以為常的視覺文化産生更深層次的懷疑和追問。對於“國傢形象塑造”這一宏大命題，我們必須追問：被塑造的對象究竟是誰？是被塑造的少數民族自身，還是更廣泛的、作為“想象的共同體”的漢族主體？如果這本書能夠深刻地揭示齣，這些影像實踐如何同時作用於“他者”與“主體”的身份構建，那麼它的意義就超越瞭單一的影像研究範疇。我設想，書中或許包含對特定敏感事件或議題的“沉默”分析——那些完全沒有被影像觸及或被迴避的主題，往往能提供比主動敘述更豐富的信息。這種對“缺席”的考察，往往能將研究的深度推嚮一個全新的層麵。

評分☆☆☆☆☆

對於一部跨越四十餘年的研究作品而言，如何處理“斷裂”與“連續性”是其核心挑戰。1979年標誌著一個重要的曆史節點，但如何區分1980年代初期的探索與21世紀初期的商業化、全球化影響下的影像生産，需要極其敏銳的洞察力。我非常關注作者對“民族誌”這一概念本身的批判性反思。在國傢意識形態的指導下，“民族誌”的鏡頭是否已經淪為一種自我審查和粉飾太平的工具？換言之，那些影像的“真實性”究竟指嚮何方？是創作者自身的真實體驗，還是被要求呈現的官方版本？如果書中能通過對比不同代際的導演，或者不同資金來源的影片（例如，是官方資助還是獨立製作），來探討這種敘事張力的變化，那麼這本書的學術貢獻將是不可估量的。我更期待看到的是對具體鏡頭的微觀分析，而不是停留在對主題的宏觀概括。