自由主义是现代中国的重要思潮之一,“胡适派学人群”则是其中最重要的一翼。本书采用了新颖的研究框架,带有浓厚的“问题意识”,以详实的史料为依托,尤重杂志资料的疏理,把“胡适派学人群”和现代中国自由主义的演变放在近现代中国历史和思想发展的过程中加以考察,既论述了该群体的人物谱系、政治理念及权势网络,也论述了自由主义与社会主义、民族主义等的关系及其在言路和现实世界中的处境,是现代思想史研究的一部力作。
##历史学者写书,永远这么多史料。但有时掩饰了作者论述不足的缺点。毕竟,“胡适派学人群”这个对象时间跨度确实太大了。而且作者每一章节都是按照时间顺序全部捋一遍,导致全书更水了。总体上比作者之前的论著推进不大。多一星是看在他之前的书份上加的。另外引用一个老师的话:写书超过400页都该拉出去枪毙
评分##主要以《努力周报》、《新月》、《独立评论》、《自由中国》为线索。绪论很精彩。以后当是我的主要参考书之一。
评分和傅斯年与殷海光相比,胡适都更像是个实用主义者而不是自由主义者。那一代“自由派学人”都没什么系统的思想建构,看问题也缺少康梁的老辣,所以在政治上的观点往往被淘汰。胡适和“胡适派”之间的分野是更有意思的话题。说到最后,都是有自由思想而无自由主义;看完了密尔罗素和杜威,也是绝对不够的。
评分##“胡适派学人群”生长在社会失去重心(科举停废、辛亥鼎革)之后的整体性危机之中,通过大学、学会、报章杂志等制度性传播媒介几度聚集,拓展论述空间(公共舆论)和权势网络(政学关系),延续五四记忆与建构学术社会。“胡适派学人群”“讲学复议政”,以政治和文化精英为言说对象,于己,检讨角色与身份,于国,探求秩序与意义,在个人与国家之间申说民主政治,不幸的是,其超然的精英意识和改革的政治诉求既使其与民众疏离,也在大部分时段不见容于官僚,并且在革命与反帝的众声喧哗中失去了学生的信任。
评分和傅斯年与殷海光相比,胡适都更像是个实用主义者而不是自由主义者。那一代“自由派学人”都没什么系统的思想建构,看问题也缺少康梁的老辣,所以在政治上的观点往往被淘汰。胡适和“胡适派”之间的分野是更有意思的话题。说到最后,都是有自由思想而无自由主义;看完了密尔罗素和杜威,也是绝对不够的。
评分和傅斯年与殷海光相比,胡适都更像是个实用主义者而不是自由主义者。那一代“自由派学人”都没什么系统的思想建构,看问题也缺少康梁的老辣,所以在政治上的观点往往被淘汰。胡适和“胡适派”之间的分野是更有意思的话题。说到最后,都是有自由思想而无自由主义;看完了密尔罗素和杜威,也是绝对不够的。
评分##从学人群所引发的论述空间(学术、言论、文化构想)与“权势网络”(政治、实践、现实运作)的结合梳理,落脚在知识分子的社会阶层的角色定位问题,更大层面呈现的也是士向知识分子转型的趋势。无疑,就胡适派学人群而言,其于学术层所致力的文化遗产无疑是丰富的,但对于政治层的运作和干预,现实结局却是尴尬和难堪的。
评分##主要以《努力周报》、《新月》、《独立评论》、《自由中国》为线索。绪论很精彩。以后当是我的主要参考书之一。
评分##章清老师的代表作,也是坚守历史的维度回应上世纪90年代末国内学界“新左派”与自由主义之争的尝试(争论显示双方对中西自由主义历史的简单化认知)。和“思想界”类似,“胡适派学人群”亦是一个虚实结合、难以精确定义的工具性概念,目的是以此为问题意识,托出上世纪20年代至60年代初以胡适为代表的中国自由主义学人,在价值分合与代际传承中扛起后“五四”时代思想启蒙大旗,凭借社会重心转移之势(边缘知识分子的兴起),拓展“论述空间”(报章杂志)与“权势网络”(政学关系、人际交往),建立一个介于国家与个人之间的“学术社会”所作的努力,并说明其思想构成、发言位置、阶层定位、时代走势等复杂因素注定了这批自由主义学人命运的坎坷与努力的无效。本书金句迭出,尤其是论述自由主义、社会主义、民族主义在近代中国的关系部分。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有