著名学者、教育部长江学者特聘教授黄兴涛先生作品
十六年磨一剑厚积薄发之力作
政治思想史和社会文化史结合的上乘之作
全面呈现“中华民族”这一重要观念的历史之旅
深刻揭示近代中国的民族认同与国家命运
本书将传统的精英思想史与“新文化史”的有关方法结合起来,对现代中华民族观念的孕育、形成、发展及其内涵,作了系统深入的整体性考察和阐释,既注重历史脉络的精心揭示,典型文本的发掘解读,以及重要概念的透视剖析,也重视国家体制、政党政策、关键人物和重大事件的影响和意义分析,并努 力呈现了此一观念得以社会化的诸多历史面向。书中强调,现代中华民族观念一直伴随着中西思想的遇合与古今观念的交汇,表现出民族与国家的纠结与互动;对于认知主体而言,则始终包含着情感与理智的冲突与融合,见证着理想与现实的矛盾和调适。它在近代中国的传播和认同,可以说深刻地反映了那个时代中国的政治文化精神与民族、国家的命运,是极为重要的政治思想史和社会文化史现象。
##中华之名词,不仅非一地域之国名,亦且非一血统之种名,乃为一文化之族名。
评分##提示了许多有趣问题,如“华奸”一词如何在话语竞争中被淘汰掉而留下熟悉的“汉奸”的。“中华民族”观念在地方上的传播和接受也有差异,这一点似还可进一步探究。黄兴涛老师对“建构论”的批评也很到位,后现代看多了,大概觉得啥都是建构出来的
评分##写的很扎实,对资料的把握和谋篇布局都不错。分析亦可,但理论水平太一般,结论部分写的毫不出彩。这可能这是土产历史学者的特点吧。
评分##原本应当是新文化史视角下的近现代的民族/族群意识演变的选题,却呈现为冗陈的思想学术史,不能说不失望。首章中通过对新清史的驳斥而叙述清帝国的中国认同,其后便是五族共和、中华民族、中国民族、中华国族等概念的线性梳理,结论则仍是辛亥/抗日对民族认同的影响。部分章节较为出彩,如“中华民族复兴”话语的出现和国共争夺,但整体上颇为平淡,很多叙述完全是史料中所直言的,大可不必重复。虽然作者希望通过以中小学历史教材的编写变化来看下层对“中华民族”符号的接受情况,但显然不很成功,反倒是陷入不断的材料解读中。最后以“演化论和建构论对举,批判后者而青睐前者,但这一组理论被作者对立起来就很成问题,演化论并非客体论,反而与建构论相似应属认同的主观论范畴。最后的附录则证明了学术批评和高屋建瓴远比付诸实践要容易得多。
评分##第一章问题颇多,后面几章还是颇为可观的~
评分##倒是颇有些政治正确的感觉
评分##提示了许多有趣问题,如“华奸”一词如何在话语竞争中被淘汰掉而留下熟悉的“汉奸”的。“中华民族”观念在地方上的传播和接受也有差异,这一点似还可进一步探究。黄兴涛老师对“建构论”的批评也很到位,后现代看多了,大概觉得啥都是建构出来的
评分##怎么说呢,总感觉黄兴涛老师在行文中有诸多避讳的地方,作者最终阐明了自己不认同“建构论”的观点,认为“中华民族”概念本身是不断互动与历史延续的产物,也是很符合“主流观点”了。但是,作者只看重从上到下的“传播”却几乎完全忽略了“从下至上”的反馈,尤其是边疆地区的“声音”几乎略过不提,不能不说非常遗憾。
评分##3.5 1)黄对民族主义的理解很散乱,最终只能在血统论、文化论、公民资格之间打转,并没能理清个人/公民型民族主义和集体/族裔/威权型的异同和两难(直说就是没用《五条道路》) 2)于是黄否认明清是“中华帝国”,对排满轻描淡写,仿佛革命成功后陈其美一道禁令查禁排满书籍就能瓦解已经挑拨起来的族裔认同(我汉人可以驱逐鞑虏,你们只能五族共和。到孙文晚年更否认四族资格,“使藏、蒙、回、满同化于我汉族,建设一最大民族国家者,是在汉人之自决。”)3)黄更没有意识到一个多元族裔国家更需要公民型参与来弥合分歧,而一个威权型国家靠塑造XX子孙来凝聚人心真够精神分裂,也就难怪陈寅恪要批评黄陵祭祖“非特不能调和民族间感情,反足以挑拨之”了。除了收集不少材料,本书很难说得上成功。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有