著名学者、教育部长江学者特聘教授黄兴涛先生作品
十六年磨一剑厚积薄发之力作
政治思想史和社会文化史结合的上乘之作
全面呈现“中华民族”这一重要观念的历史之旅
深刻揭示近代中国的民族认同与国家命运
本书将传统的精英思想史与“新文化史”的有关方法结合起来,对现代中华民族观念的孕育、形成、发展及其内涵,作了系统深入的整体性考察和阐释,既注重历史脉络的精心揭示,典型文本的发掘解读,以及重要概念的透视剖析,也重视国家体制、政党政策、关键人物和重大事件的影响和意义分析,并努 力呈现了此一观念得以社会化的诸多历史面向。书中强调,现代中华民族观念一直伴随着中西思想的遇合与古今观念的交汇,表现出民族与国家的纠结与互动;对于认知主体而言,则始终包含着情感与理智的冲突与融合,见证着理想与现实的矛盾和调适。它在近代中国的传播和认同,可以说深刻地反映了那个时代中国的政治文化精神与民族、国家的命运,是极为重要的政治思想史和社会文化史现象。
##3.5 1)黄对民族主义的理解很散乱,最终只能在血统论、文化论、公民资格之间打转,并没能理清个人/公民型民族主义和集体/族裔/威权型的异同和两难(直说就是没用《五条道路》) 2)于是黄否认明清是“中华帝国”,对排满轻描淡写,仿佛革命成功后陈其美一道禁令查禁排满书籍就能瓦解已经挑拨起来的族裔认同(我汉人可以驱逐鞑虏,你们只能五族共和。到孙文晚年更否认四族资格,“使藏、蒙、回、满同化于我汉族,建设一最大民族国家者,是在汉人之自决。”)3)黄更没有意识到一个多元族裔国家更需要公民型参与来弥合分歧,而一个威权型国家靠塑造XX子孙来凝聚人心真够精神分裂,也就难怪陈寅恪要批评黄陵祭祖“非特不能调和民族间感情,反足以挑拨之”了。除了收集不少材料,本书很难说得上成功。
评分##倒是颇有些政治正确的感觉
评分##这书很一般。作者罗列出那么多汉族精英知识分子和政治人物对“中华民族”的认识和看法,只能说明汉族人士对中华民族观念的认同加深,并不能说明全民真的认同了。事实上,从民国到现在,各种边疆民族的独一直很严重,说明“中华民族”的铸造是失败的,而不是作者说的成功。如果想说明中华民族观念的发展,需要着重写写清末民国以来那些追求独的少数民族人士的言论和看法,而不是罗列如此多汉族人士的自我意淫。
评分##列入旧史学•一元不对话系列亦佳。
评分##黄老师十六年之大作,读来颇费功夫,想必老师的书写也极辛苦。第二章把辛亥革命放置在中华民族观念确立与形成的脉络中再阐述,对我认识历史问题很有启发。我想,黄老师是看到了事件在思想史流变中的前后浪关联,把近代思想文化政治事件放在一体化中华民族认同的时间流中,去发现历史的整体演进。这个框架搭得好。为黄老师打call~~
评分##列入旧史学•一元不对话系列亦佳。
评分1937年6月3日至4日,在国民政府中央文化事业计划委员会副主任的主持下,请来该会下属的史地语文两研究会的成员和少数民族人士等前来开会讨论,专门就“表彰民族英雄的议案”发表看法。经过长时间的反复研讨,最后决定先将秦始皇、蒙恬、汉武帝、霍去病、张骞、苏武、马援、窦宪、班超、诸葛亮、谢玄、唐太宗、李靖、李勣、刘仁轨、王玄策、郭子仪、李光弼、宗泽、韩世忠、岳飞、文天祥、陆秀夫、元太祖、耶律楚材、萨都拉、明太祖、郑和、唐顺之、俞大猷、戚继光、宋应昌、熊廷弼、袁崇焕、孙承宗、史可法、秦良玉、郑成功、左宗棠、冯子材等四十人,推为“民族英雄”,特通告全国并征求传记。文前特申明“中央文化事业计划委员会,以我国历史久远,代有特起人物,故表而出之,藉作人群模楷,增强民族自信力”,遂有此次表彰民族英雄的决定出台。
评分##怎么说呢,总感觉黄兴涛老师在行文中有诸多避讳的地方,作者最终阐明了自己不认同“建构论”的观点,认为“中华民族”概念本身是不断互动与历史延续的产物,也是很符合“主流观点”了。但是,作者只看重从上到下的“传播”却几乎完全忽略了“从下至上”的反馈,尤其是边疆地区的“声音”几乎略过不提,不能不说非常遗憾。
评分##孙中山和许多革命党人一样,尽管由于形势的逼迫和策略的考虑,同意民国保留了优待清朝皇室和满蒙回藏等少数民族王公贵族的特权,但在其内心深处,他对袁世凯和围绕在袁身边的立宪派和其他清朝旧官僚的“操纵”是非常不满的。对先前没有革命历史的“五色旗”,他也带有一定的偏见,在情感上更倾向于革命党人在武装斗争中制定的青天白日旗。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有