在当今“世界史热”、“全球史热”等种种思潮之下,中国的史学界也紧跟潮流,新作新论不断涌现,在表面看起来“学术繁荣”的背景下,也存在诸多鱼龙混杂的怪论。针对上述现象,近两年来,刘小枫教授就政治史学问题撰写了六篇长文,本书即这些论文的集结。
《安德里亚与17世纪的“玫瑰十字会”传说》和《如何辨识畸变的心灵》二文值得特别提及。前者透过对西方近代时期“玫瑰十字会”传说的考辨,厘清了科学、宗教与政治如何错综复杂地缠绕在一起,展示了作者的史学学养和叙事能力;后者通过细读林国华为里拉《搁浅的心灵》撰写的长篇述评《灵知沉沦的编年史》,精细且巧妙地论述了西方自由主义思潮如何导致一些知识人心灵畸变,让我们看到作者直凑单微的哲学思考。
##看了最后一篇评傅正的。恕我直言,某些哲学人真的很神叨,生怕别人看不懂微言大义似的……怪不得爱走穴爱开班爱掺和一脚。
评分##看了最后一篇评傅正的。恕我直言,某些哲学人真的很神叨,生怕别人看不懂微言大义似的……怪不得爱走穴爱开班爱掺和一脚。
评分##反对民主和自由主义当然是最浅层的意思,推崇德性传承、强调敌我、崇慕圣天子也是题中之义,不过当代的隐含之意,“后共和主义”是什么意思呢?如果说孔圣人直接对上了苏格拉底,汉武帝对上了亚历山大,那我们今天的立国之后的立教该如何呢?西方现代商业和技术文明对我们的立教(or复教)有什么启发吗?
评分##很有趣
评分##古典政治史学,无外乎“尊王攘夷”四字。可是今天有王否?有夷否?刘师正是在此做文章啊,从而直指今天历史教育——政治教育——的颓废现状。另外,本文刘师引介最多的是沃格林。
评分##激进的显白写作!像我这样的自由主义末人,确实不能完全认同他对新清史和民主史观的批判。然而真正可贵的不仅仅是重返政治神学,而是对于灵知主义幽灵和玫瑰十字会的关注,小枫老师的底色仍然是诗学的。从这个理路出发,我从来不觉得有什么「叛变」。
评分##我本来还挺喜欢玫瑰十字团那节的,有股早期诗化哲学的邪气,直到我知道了这部分全是二手的成果,基本是通识……
评分##整本书无非是说,某位史家如果自认为自己是知识花园里的研究客观真相的闲人,那么,这位史家足以称得上“愚”,比如宫崎市定的某些中国小迷弟;如果他明知不是如此,却还宣称如此,那就是“诬”,比如宫崎市定本人。当然,这本书最核心、最吸引我的是第四章,尤其是其中析读沃格林对灵知主义意识之意向性的现象学分析的部分。其中对加缪的分析,似乎诊断了现代抑郁症的形而上学病因。
评分##我本来还挺喜欢玫瑰十字团那节的,有股早期诗化哲学的邪气,直到我知道了这部分全是二手的成果,基本是通识……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有