司马迁之志：《史记》之“继春秋”辨析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈文洁 著

图书标签:

• 史记
• 司马迁
• 历史研究
• 史学
• 春秋公羊传
• 文献解读
• 文化史
• 中国古代史
• 继春秋
• 文本分析

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787567531291

版次：1

商品编码：11759842

包装：精装

丛书名： 六点评论系列

开本：32开

出版时间：2015-08-01

用纸：胶版纸

页数：288

字数：108000

正文语种：中文

编辑推荐

　　1. 《司马迁之志》是近年来研究《史记》极为重要的成果，作者研究细腻，论点鲜明，分析透彻，深入浅出。
　　2. 撰《史记》的缘由，司马迁自己在《史记》末篇表述得很清楚，即是承父志而继《春秋》。于此，历来论家多无异议。
　　然而，在今天看来，《史记》的根本著述动机并未因此显明，仍存在需要澄清、辨析的地方。《司马迁之志》从文质之辨、君臣之际、《论六家要指》的意义等角度，详尽辨析了《史记》之“继春秋”说。

内容简介

　　撰《史记》的缘由，司马迁自己在《史记》末篇表述得很清楚，即是承父志而继《春秋》。于此，历来论家多无异议。
　　然而，在今天看来，《史记》的根本著述动机并未因此显明，仍存在需要澄清、辨析的地方。本书从文质之辨、君臣之际、《论六家要指》的意义等角度，详尽辨析了《史记》之“继春秋”说。

作者简介

　　陈文洁，哲学博士，曾从事历史学博士后研究，现为广州市社会科学院哲学文化所副研究员，2014－2016年在美国耶鲁大学访学。著有《荀子的辩说》等。

目录

第1章 引言
第2章 “继《春秋》”之一家言的宗旨
第3章 拨乱反正之一：文质之辨
第4章 拨乱反正之二：君臣之际
第5章 “继《春秋》”说的实质

精彩书摘

　　“继《春秋》”之一家言的宗旨
　　司马迁著《史记》，意在成一家之言。《史记》既为“继《春秋》”而作，则司马迁借撰述史事所表达的一家言亦当为“继《春秋》”而发，当视为他“继《春秋》”的具体表现和思想成果。因此，其一家言的宗旨，根本上与他对《春秋》的理解紧密相关。鉴于当时《春秋》经传并行不分的一般学术环境，这首先需要澄清司马迁“继《春秋》”说中“《春秋》”的实际意指，在此基础上把握他对《春秋》的述作意图和性质的认识，进而领会他对“继《春秋》”之一家言的实质性定位。
　　然而，由于司马迁在《报任安书》中明确提出“究天人之际，通古今之变”作为其一家言的主旨，似与其“继《春秋》”说相歧，难免使其一家言旨趣呈现模糊不清之貌。但任何理性思维都有其内在的一致性，“一家之言”作为司马迁贯通《史记》的自家思想，也有其统一的宗旨、核心。“继《春秋》”与究天人、通古今两种说法只是貌似不可沟通，在本质上则是完全和谐、互通的。司马迁的一家言，既可说是“继《春秋》”之一家言，又可说是究天人、通古今之一家言。在他而言，“继《春秋》”与“究天人之际、通古今之变”实非二事，而是一事两说。“继《春秋》”即意味着究天人、通古今，究天人、通古今则是对“继《春秋》”之著述任务的具体解说，二者从不同的角度确定司马迁一家言的核心，并共同指向一个现实的治政目标。
　　2.1司马迁对《春秋》的理解
　　《春秋》编年记事，本鲁史旧名。自战国时孟子云“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”（《孟子·滕文公下》），指《春秋》体现圣人大义，遂有孔子作《春秋》而明王道之说。今天看来，此说疑点颇多，在《春秋》简略的大事记间找寻、领悟大义所在，也殊为不易。但任何观点，无论真伪、好坏，一旦被接受成为信念，就会产生现实影响。西汉人普遍笃信孔子手定《春秋》，寓大义微言，以当一王之法，故置《春秋》于五经之首，以为圣典。孔子作《春秋》明王道，无论是否真有其事，就西汉人而言，都具有信念上的真实性。司马迁对《春秋》的理解定位，无疑也是在这一信念背景下展开的。
　　《儒林列传》中，司马迁谓西狩见麟而孔子自以为道穷，“因史记作《春秋》，以当王法”，“辞微而指博”。这完全与时论相合，且在见解和语气上都有比较明显的公羊学色彩。众所皆知，汉武独尊儒术，《春秋》三传中，唯《公羊传》立于学官，既有正统之尊，又最有可能为学者所熟悉，司马迁对这一官方学问也当有相当了解，他以公羊学口吻谈论孔子作《春秋》一事，实不为怪，不足证他特别倾心于公羊之学，官方意识形态对人的话语方式所产生的自觉或不自觉的影响，历来都不罕见，从情理上讲很自然，也常有防身之用，故仅凭《史记》中这类显而易见的说法，难以论定司马迁对公羊学的真实态度。当然，《史记》称引《公羊传》，常经传不别，多用“《春秋》”一词代之，但这并不意味着他推崇《公羊传》而视其为《春秋》唯一嫡传，因为在《史记》中，他也曾不止一次径以《春秋》称《左传》。事实上，尽管《公羊传》是当时解释孔子大义微言的唯一官方依据，可司马迁并未囿于此见，而明指《左传》得孔子真传、羽翼《春秋》：
　　是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西观周室，论史记旧闻，兴于鲁而次《春秋》，上记隐，下至哀之获麟，约其辞文，去其烦重，以制义法，王道备，人事浃。七十子之徒口受其传指，为有所刺讥褒讳挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。（《史记·十二诸侯年表·序》）
　　孔子作《春秋》，其刺讥褒讳挹损之义隐而不宣，口授弟子而已；左丘明以为，口耳相传之法，易失孔子真意，故撰《左氏》以明《春秋》之义。此谓左丘明亲得孔子《春秋》真传，特存其大义于《左传》。至此，司马迁主张《左传》实传《春秋》之意，已无可疑——这从章太炎《春秋左传读叙录》据上引文而有“左氏亲见，公、穀传闻”的优劣之评，亦可见一斑。《史记·儒林列传》记《春秋》之学，三传中独缺《左传》，与此不相矛盾。《儒林列传》自叹“广厉学官之路”起言，述当时教化不兴而文辞粲如的官方儒学状况，并非为明儒林正宗而作；该传不提《左氏》，只载公、穀两家，当源自其时官方学术对《左氏》的冷淡态度，而与《左氏》是否传《春秋》的问题无关。可见，在司马迁的观念里，《春秋》之真传不止一家——据此看他以《春秋》统称《左氏》、《公羊》，即可了然。其实，学术正统之争，本难避免利益因素，而“古人于史实，不甚措意”，“汉人于史事，尚未知覈实”，《春秋》三传之互诋，意尤不在明“真”而在逐利；三传争立学官，学者亦多以为“盖禄利之路然也”（《汉书·儒林传·赞》）。司马迁谓公孙弘以《春秋》（即《公羊传》）起家而至取相封侯，则“天下之学士靡然乡风矣”（《史记·儒林列传》），未尝不是有见于学术与利益之互为支援而语含讥讽；且司马氏世典天官，司马迁以家学立身，固不必依傍门户，而当时今古文经学之间也衅端未启，故司马迁据己之见，就事论事，侧《左传》于传经之列，应是常理。
　　……

前言/序言

　　自班固引称司马迁有“良史之材”，并谓“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”（《汉书·司马迁传·赞》），《史记》向有“实录”之目，后世论者也常以信史绳之。事之“实录”，既重在“实”，未尝不探究事实、揭明真相，从而有助于认识过往事件的真实面貌；《史记》一百三十篇，司马迁谓之“述故事，整齐其世传”（《史记·太史公自序》），始于黄帝止于汉武，战国末期至汉武时代的一段历史跃然纸上，此前的不少重要史料也汇列书中，一直为古史研究所重视——这部《太史公书》终以《史记》之名传世，固不足怪。不过，“为作史而作史”，只是近世史学的观念；古代有关史事的著述，大都不具有“重现过去”这种基于比较纯粹的知识兴趣的撰写目的，而是别有意图。《史记》也不例外。
　　司马迁仕于汉武帝之世，续父职而任太史令，主要掌管天时星历，不主记载，著述之事，本不在其职分内；《史记》之作，完全缘于其个人志趣。《史记》作为私家著作，较之官史，其著述动机显然更为个人化，更具主动性，从理解经典的角度看，也更为重要。《太史公自序》中，司马迁自述其著《史记》之由，着重引其父临终遗命为辞：
　　太史公执迁手而泣曰：“余先，周室之太史也。自上世尝显功名于虞、夏，典天官事。后世中绝衰，绝于予乎？汝复为太史，则续吾祖矣。……幽、厉之后，王道缺，礼乐衰，孔子修旧起废，论《诗》、《书》，作《春秋》，则学者至今则之。自获麟以来四百余岁，而诸侯相兼，史记放绝。今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉！”迁俯首流涕曰：“小子不敏，请悉论先人所次旧闻，弗敢阙。”
　　司马谈先论孔子作《春秋》之功，再言“获麟以来四百余岁”而“史记放绝”云云，明显有激勉司马迁之意——《春秋》今文二传皆终于“获麟”，在今文家眼中，“获麟”与孔子作《春秋》有莫大关系；司马谈虽未必意属今文，但其卒时，《春秋公羊传》早已列于学官，势力鼎盛，具备塑造一般话语方式的地位和能力，故此处他以“获麟”喻孔子作《春秋》的特殊时刻，与《史记·孔子世家》谓“西狩见麟”而《春秋》作一样，均可视为是对当时特殊的统治意识形态语境的无意识反映。按此，司马谈遗嘱可理解为，孔子作《春秋》已四百多年，迄今未有能接续者，司马迁当存光耀祖先之志，兴著述之事以继《春秋》。上引文言“四百余岁”，乃实数，以虚数论，可谓之五百岁，故司马迁《自序》接下来便以五百年之期宣明己志：
　　先人有言：“自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正《易传》，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际？”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉。
　　“五百岁而一圣人也”（刘敞《公是集》卷四十七《五百》）。五百岁之数，在古人有其特殊意义。孟子即言：“五百年必有王者兴，其间必有名世者。……夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也！”（《孟子·公孙丑下》）司马迁借言五百岁之期，欲上继孔子，不见得是出于某种神秘体验，倒明显与孟子一样，是富有才力的人自道当仁不让之意。至此，司马迁“继《春秋》”而著书的志向已表露无遗。但是，由于《春秋》作于周衰之时，“善善恶恶，贤贤贱不肖”（《史记·太史公自序》），有褒贬之意，《史记》又多语涉当世得失，司马迁以继《春秋》自任，便有讥世之嫌，易授人以柄，是危险的说法。于是《自序》后文又设壶遂之问：“孔子之时，上无明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以断礼义，当一王之法。今夫子上遇明天子，下得守职，万事既具，咸各序其宜，夫子所论，欲以何明？”司马迁先以“唯唯”谦应，再连用“否否，不然”两个否定语，接着力颂当世之美，最后故意为逊词云：“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。”这明显是司马迁因其“继《春秋》”之志触及时代禁忌，在“欲‘唯’不可，‘否’又不愿意的进退失据”之中，不得已而施的遮眼之法，意在撇清《史记》效《春秋》而刺当世之嫌，并非是自悔前说——从情理上讲，司马迁若真无“继《春秋》”之志，固不必放言续圣著书，虚张声势而徒引猜忌。这一点，由其于《自序》下文再以“幽于缧绁”而著《史记》自比“孔子厄陈蔡，作《春秋》”，亦可略见。赵恒论《自序》“唯唯，否否，不然”一段，也指司马迁“意有包周身之防，而隐讳以避患之意”，并谓其“虽自谦不敢比于《春秋》，然（后文）又以孔子之戹陈蔡而作《春秋》自况，则其自任之意益见其不敢让之实矣”。当是。司马迁曾因李陵案受刑，对言语之祸感受尤深，故不免在公开己志的同时，闪烁其词以为保身之计。这与其欲上继《春秋》而接续孔子的豪语壮志，不仅不相抵牾，相反在某种意义上还是一种持护。
　　可见，撰《史记》的缘由，司马迁自己在《史记》末篇已表述得很清楚，即是承父志而继《春秋》。于此，历来论家多无异议。然而，在今天看来，《史记》的根本著述动机并未因此显明，仍存在需要澄清、辨析的地方。
　　……

好的，下面为您呈现一部不涉及《司马迁之志：《史记》之“继春秋”辨析》一书内容的详细图书简介。 图书名称： 魏晋风度与士人精神：中古文人圈层的兴衰沉浮 作者： 王鸿飞 装帧设计： 采用仿古麻纸质感封面，以黛青和朱红为主色调，凸显历史的厚重感与文人士大夫的飘逸气质。内页采用米黄色纸张，字体排布兼顾古籍的典雅与现代阅读的舒适性。 内容简介： 本书深入考察了中国历史上一个极具魅力与复杂性的时代——魏晋南北朝（约公元220年至589年）。这是一个在政治上饱经分裂与战乱，但在文化与思想上却迎来一次空前“自觉”的时期。魏晋风度，作为一种时代精神的集中体现，不仅塑造了当时的艺术风格与文学面貌，更深刻地影响了后世中国士人的自我认知与价值取向。 全书摒弃了传统史学中仅将魏晋视为“三国鼎立”或“南北对峙”的线性叙事，而是聚焦于一个核心议题：在国家权力结构崩塌与重组的剧烈动荡中，知识分子群体如何构建、维护和表达其内在的精神世界与社会价值？ 第一部分：乱世中的“清议”与名士的崛起 本部分首先勾勒了东汉末年经学独尊的僵化体系如何被董卓之乱彻底摧毁。在中央权威的真空地带，地方豪强崛起，原有的士人阶层面临“仕与隐”的根本抉择。我们细致剖析了“竹林七贤”的形成背景，探讨了他们如何通过率性而为、清谈玄理，来消极抵抗或积极超越世俗的政治污浊。 重点分析了“清议”的运作机制。清议并非简单的闲聊，而是一种非正式的社会评价体系，它以道德标准取代了传统的荐举标准，成为士人声望与政治资本的来源。曹魏“正始之音”的兴起，正是这种思潮从边缘走向核心的标志。嵇康的刚直不阿、山涛的圆融世故，以及阮籍的隐晦诗歌，共同构成了一幅复杂而立体的“名士肖像群”。 第二部分：玄学兴盛：形上思考的自觉 魏晋时期，玄学（以《老子》《庄子》《周易》为核心的哲学探讨）的兴盛并非偶然，而是特定历史条件下，士人对生命意义和宇宙本源的深度追问。本书不再将玄学视为单纯的道家复古，而是将其视为一种认识论上的转型。 我们详细考察了何晏与王弼对《老子》的注释，如何将“有无”之辨提升到形而上的哲学高度。更重要的是，本书着重探讨了“言意之辩”在玄学中的核心地位。士人们对语言的局限性感到焦虑，试图通过“得意忘言”的方式，来把握超越经验世界的终极真理。这种对言外之意的追求，不仅深刻影响了后来的禅宗，也为文学表达提供了新的张力。 第三部分：书法、绘画与身体的解放 魏晋士人对个体生命体验的重视，直接催生了中国艺术史上的一次伟大变革。本部分将艺术实践视为士人精神的外化。 我们分析了王羲之在书法领域如何确立了“自然天成”的审美标准，将书法从单纯的实用技能提升为生命状态的体现。颜真卿曾评价王羲之的字“如龙跳天 ব্যবস্থাপনা，如鬼行风雨”，这种对动态、生命的捕捉，正是士人对僵化礼教的反拨。 在绘画领域，顾恺之的“传神写照”理论，强调的不仅是形似，更是“意在笔先”。我们将魏晋的绘画实践置于他们对“形神论”的讨论中，探讨为何一个时代能同时产生如此多杰出的诗人、思想家和艺术家，其根源在于他们对“真我”的探寻是全面且立体的。 第四部分：门第制度的固化与士族政治的终结 本书的后半部分将视角转向政治结构对文人命运的宰制。随着王与马、谢等大族的权力稳固，“上品无寒门，下品无士族”的门第制度日益僵化。这种制度下的士人，其价值不再完全取决于个人才华，而是其家族的“谱牒”。 我们详述了“九品中正制”如何异化，以及士族如何在东晋时期形成一种“贵族化的官僚集团”。在这一阶段，原先的名士风流逐渐褪去其反叛色彩，转变为一种维护阶层利益的文化姿态。 然而，这种固化也孕育了危机。本书最后探讨了玄学在后期的衰落与佛教的兴起之间的关系。当玄学逐渐被宫廷和士族所“体制化”后，失去了批判锐度的玄学吸引力下降，而更具普世关怀和救赎色彩的佛教，尤其是在民间和底层知识分子中，获得了更强的生命力。 总结与余绪： 《魏晋风度与士人精神》旨在呈现一个充满矛盾与创造力的时代：它既有政治上的黑暗与分裂，又有思想上的解放与繁荣。魏晋士人通过他们对自由、真诚和生命本真的追求，为后世的知识分子提供了一种面对困境时的精神坐标——一种在外部世界崩塌时，对内在精神疆域的坚守与开拓。 本书对魏晋士人的考察，实则是一面映照中国知识分子“独立人格”的古老镜鉴。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我并不是一个纯粹的古典文献研究者，我对先秦史的了解更多是基于通识教育的层面。因此，这本书的某些专业术语和引用典籍的深度，刚开始确实让我有些吃力。但有趣的是，作者似乎预料到了这一点，他在处理那些复杂的概念时，总能巧妙地穿插一些清晰的比喻或者现代视角的解释，这极大地降低了阅读门槛。这使得我这个“外行人”也能够跟上他的思绪，不至于在晦涩的古文和繁复的考据中迷失方向。这种既保持了学术的深度，又兼顾了知识传播的广度，在我看来，是极为高明的写作技巧。它成功地搭建了一座桥梁，让那些原本看似遥不可及的古代学术争鸣，变得生动可触，引人入胜。我甚至因此重新去翻阅了其他一些相关的入门书籍，感觉对历史的理解又上了一个台阶。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我印象深刻的一点，是它所蕴含的那种强烈的“文化使命感”。虽然内容聚焦于古代文献的考辨，但通篇洋溢着一种对历史遗产的敬畏与责任。它不仅仅是在讨论文本的流变，更是在探讨一种民族精神和叙事传统的赓续问题。我能感受到作者在字里行间流露出的那种对“承继”与“革新”之间微妙平衡的深刻洞察。这种超越具体考据的宏大关怀，让这本书从单纯的学术论著，升华为一种对文化精神的深度致敬。它让我重新思考，我们今天所处的时代，是如何被前人的选择所塑造的，以及我们又该如何负责任地对待未来。这是一种涤荡心灵的力量，非常难得。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计真是深得我心，封面那种带着古朴气息的靛蓝色，隐约能看到烫金的纹理，光是看着就觉得内蕴深厚。初翻开时，那种纸张的质感也很有讲究，不是那种光滑刺眼的现代纸张，而是略带粗粝的、仿佛能闻到墨香的宣纸质感。这让我阅读时，仿佛真的穿越回了那个文人墨客伏案疾书的年代。作者在排版上的用心也值得称道，字体的选择典雅大气，行距和页边距都把握得恰到好处，让人长时间阅读也不会感到视觉疲劳。特别是那些引文和注释部分的区分处理，非常清晰明了，看得出设计者对阅读体验的重视。这种对实体书制作的极致追求，已经不仅仅是“一本工具书”那么简单，它更像是一件值得收藏的艺术品。拿在手里沉甸甸的，翻阅间那种知识的厚重感扑面而来，让人对接下来将要阅读的内容充满了敬畏与期待。这种细致入微的匠心，在如今这个快餐文化盛行的时代，显得尤为珍贵和难得。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，对我个人而言，更像是一场思维上的“健身”。我发现自己不自觉地开始模仿作者的提问方式——不再满足于“是什么”，而是追问“为什么是这样？”、“它还能是什么？”。特别是书中对某些关键转折点的分析，那种多角度的权衡和辩证，极大地拓宽了我看待问题的视野。我尤其欣赏作者在面对争议性史料时所展现出的那种克制与审慎。他没有急于下定论，而是将所有的证据铺陈开来，让读者自己去感受和判断，充分尊重了读者的智识能力。这种开放式的探讨，比那种灌输式的结论性论述，更能激发人的独立思考。合上书本的时候，我感觉自己仿佛刚刚完成了一次高强度的脑力训练，思维变得更加敏捷和精确。

评分☆☆☆☆☆

我是在一个非常偶然的机会下接触到这部作品的，当时正在为一篇关于历史叙事学的小论文寻找新的切入点，偶然间在一家老旧的书店角落里发现了它。起初，我带着一种审视的眼光去阅读它的引言和开篇部分，试图从中寻找一些老生常谈的观点。然而，作者的叙事方式和立论的切入角度，立刻就抓住了我的注意力。那种论证的逻辑链条，层层递进，仿佛是一场精心编排的棋局，每一步都走得稳健而有力量。他没有停留在对既有史学观点的简单重复或批判，而是深入到了文本肌理的深处，用一种近乎显微镜式的观察，去解构那些宏大叙事背后的微观运作。这种学术上的严谨性，绝非一般学人能达到的水准，读起来让人感到酣畅淋漓，每每读到一个关键论点被证明时，都有一种豁然开朗的痛快感。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。

评分☆☆☆☆☆

好书。