惑学思影录：钟大丰中国电影史论集 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

钟大丰著

图书标签:

电影史
中国电影
电影理论
钟大丰
文化研究
影评
学术著作
电影分析
中国文化
艺术史

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书大百科

book.teaonline.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：东方出版社

ISBN：9787506085113

版次：1

商品编码：11863148

包装：平装

丛书名：电影学文丛

开本：32开

出版时间：2015-12-01

用纸：轻型纸

页数：548

具体描述

编辑推荐

适读人群：电影爱好者大众
　　电影学文丛”丛书
　　《拉满生命之弓——李奕明电影文集》著名电影批评家李奕明遗著，钟大丰编，戴锦华作序推荐。
　　《惑学思影录：钟大丰中国电影史论集》北京电影学院教授、电影文化与电影史专家钟大丰论文集。
　　《陆上行舟——新世纪中国电影导演访谈录》北京电影学院教授吴冠平文集，收录作者与当下*有影响力的23位导演的访谈，包括贾樟柯、王全安、乌尔善、宁浩、九把刀、魏德圣等。
　　《坐看云起等风来——当代中国电影评述（2003-2014）》北京电影学院教授吴冠平文集，一部当代中国“主流电影”的断代史。
　　《家之寓言——中美日家庭情节剧研究》北京电影学院博士生导师，教授杨远婴论文集。以家庭情节剧，透视中美日社会神经。
　　《通向狂欢之路——2000年后的中国喜剧电影》北京电影学院教授潘若简论文集，首部为中国喜剧电影增添现实与可操作性的价值的电影文化研究专著。
　　《“重”写与重“写“：中国早期电影再认识》（上下册）钟大丰、刘小磊主编，汇集2002年以来北京电影学院师生对中国早期电影史（1949年以前）的研究成果。

内容简介

　　本书是电影史学家钟大丰的自选集，收录了他部分重要的中国电影史学术论文。其中一些文章的意义不仅在于其学术内容本身，也是中国电影学术史的一种独特文本。用他的话说：我把这本小书起名为《惑学思影录》，就是想把它作为自己用电影史研究的方式应对现实、思考电影的学术道路的一种梳理。其实我觉得自己所做的学术研究究竟解决了什么问题并不多么重要。其是否有意义和价值自有历史来评价。但是一些研究既然已经进入了中国电影研究的历史视野，我更希望让人了解的其实不是我说了些什么，而是在当时的历史情境中为什么会做这些研究，以及这些历史研究在历史情境中空间要表达什么。”

作者简介

　　钟大丰，北京电影学院电影学教授、博士生导师，电影历史及理论方向。著有《中国电影史》，译有《电影剧本写作基础》《电影剧作者疑难问题解决指南》等。曾四次获省部级奖，作者是中国首批电影专业硕士之一，1985年起在北京电影学院文学系任教至今，其在在中国电影研究的领域内的研究在国内外都产生了较大的影响。

自序：为了思考现实而研究历史
综合篇
严谨与开放：李少白老师带我走进电影研究的大门
中国电影理论
在理论研究阵地上：写于《电影艺术》创刊30周年之际
作为叙事和表象的历史：历史写作与历史题材创作
历史折射出现实的光辉：谈新时期的电影历史研究
作为民族电影产业的中国电影文化策略的历史和现实
也谈中国电影创新之路
电影历史编纂法?武侠及其他：从“重写电影史”说开去
影戏篇
浅谈郑正秋的电影创作与鸳鸯蝴蝶派文学的关系
谈谈现代电影中的戏剧性问题
论“影戏”：中国初期电影的电影观念及其银幕体现
“影戏”理论历史溯源
从剧作看影戏美学：对中国电影思维的历史反思
中国电影的历史及其根源：再论“影戏”
是否有重谈“影戏”的必要
走进历史看“影戏”：从一个角度看20世纪80年代电影批评的话语方式
人物篇
从生活潜流中反映时代波澜：《春蚕》思想艺术成就三题
史诗?群像?电影观：从《南征北战》想到的
艺术个性与审美主潮：水华电影创作四题
论崔嵬的戏曲片创作
个性?时代?传统：浅谈凌子风的前期电影创作
袁牧之与新中国电影事业的初创设想与实施
纪实与创造：吴印咸的电影世界
评论家的感性与激情：从钟惦棐的电影评论所想到的
专题篇
辛亥前后商业大众文化中的现代性呈现
从“文明戏”到“影戏”：二十年代上海电影工业的奠基
中国无声电影剧作的发展演变
作为艺术运动的20世纪30年代电影
从现代主义到现实主义：20世纪30年代电影创作与市场互动的一个侧面
解放区电影的精神遗产
记录与表达——关于新中国纪录电影的对谈
从“盗亦有道”到“春秋无义战”：香港黑道电影中的身份、价值和社会认同的演变
数码时代的个人化影像生产：大陆DV电影制作与传播的一些新现象
是谁在为创作指路：从历史的角度看电影批评与实践的关系
谈中国感光材料生产的发展道路：从“乐凯”停产说起

前言/序言

　　自序：为了思考现实而研究历史
　　从我第一次进制片厂当洗印工人算起，今年正好是第40年。人生到四十岁已经被称为“不惑”了，可我进电影圈四十年了，却无时不“惑”。所谓“惑”用个通俗的说法，就是“弄不清楚”。而这种基于现实体验的“惑”，其实正是思考和进行学术研究的基础和动力。我把这本小书起名为“惑学思影录”，就是想把它作为自己用电影史研究的方式应对现实、思考电影的学术道路的一种梳理。其实我觉得自己所做的学术研究究竟解决的什么问题并不多么重要。其是否有意义和价值自有历史来评价。但是一些研究既然已经进入了中国电影研究的历史视野，我更希望让人了解的其实不是我说了些什么，而是在当时的历史情境中为什么会做这些研究，以及这些历史研究在历史情境中究竟要表达什么。
　　有一种流行的说法，叫做“一切历史都是当代史”。是说所有的历史研究和历史写作都不能脱离写作时代的历史情境。作为从事了30多年电影史研究的人，我对这一点深有体会。这种写作时代的历史痕迹包括两个方面：一是从写作者来说对其研究的对象的选择，作出的历史描述与评价都离不开其所处的现实。历史研究写作行为本身是历史学家应对现实的一种方式。另一个方面则是任何历史写作都不可避免地打上写作时代的思维方式和语言习惯等种种历史烙印。这种历史烙印有的是写作者自身有意识或无意识的表达，也有的源于应对当时传播和交流的语境表达技巧。
　　我是一个将随遇而安和不甘寂寞矛盾地结合在一起的人。说随遇而安是自幼我从没有一些人常说的那种喜欢某个东西、计划着将来一定要做的执着的理想。生活把我推到哪里，我首先想的是扮演好生活分配给自己的角色。说不甘寂寞是总是希望能表现出一些自己的独立性和现实生存感。念研究生学的是中国电影史，但是对电影现实的关心却一直影响着我的专业学习和研究。当时电影是关注的重点在三十年代，对三十年代左翼电影的创作从思想内容到艺术成就都给予了很高的评价，但对此前的电影整体语焉不详且并评价负面。我不相信在那样一片“垃圾”上会骤然诞生三十年代的辉煌，便把论文准备的视野集中在了初期电影方面。开始我准备从当时基本持否定态度的鸳鸯蝴蝶派文学对电影的影响入手。但是电影界对于“电影与戏剧离婚”的现实争论很大程度影响了我对史料的关注和思考。特别是参加“20年代到40年代电影回顾展”观摩了一批早期电影之后，使我基于自己对电影现实的关注和思考选择了“影戏”这一历史研究视角。四年本科历史专业的训练让我知道历史写作必须建立在对历史的描述和梳理上。在《论“影戏”》这篇论文的文字表述里我没有与80年代的理论争论做任何的直接勾连，但其中又显然存在着现实理论语境影响的痕迹。这多少也是这样一篇史学论文在当时居然能引起一定社会关注的原因之一吧。
　　人们常说理论研究和艺术创作是基于截然不同的两种思维方式。这当然是对的。但我从个人的研究经验中也有一种有趣的体验，感受到理论写作（包括历史写作）作为一种创造性劳动来说，也和创作有某些相通之处。在创作过程中，创作主体的个性和表达欲望是艺术创作的基础。可能是自己有某种东西想要表达，于是寻找一个适合题材和艺术语言加以表现；也可能是遇到了某个素材打动了自己，然后从中发掘出自己想要表现的东西；或者是接到某个命题作文的任务时，努力在题材或类型的限定里尽可能地“塞进”自己想要表现的东西。这当中需要用各种方式调动自己的知识储备和创造力，排除种种干扰，用创造性的劳动尽可能让做出来的东西“对得起自己”。每个搞过创作的人都知道，那种“不把自己放进去”的创作不可能出好作品。而创造性有时需要某种“灵感”状态，苦苦思索而不可得，却因某种契机突然进入状态最能带来创作的欣慰。理论写作何尝不是如此。谁也不愿人云亦云。但是任何有创新性的理论研究也离不开研究者知识和理论储备与个性化的思想表达需求的有机结合。而这种表达需求也同样离不开研究者的现实感受。具体的研究选题可能是自己设计的，也可能是为了参加各种研究计划或研讨会而被“命题”的。但是作为研究者自身的“投入”程度常常对成果是否具有创新性至关重要。这种“投入”包括严谨的学术态度和独特深入的理论思考。当然，理论研究对于知识传承的系统性和理论逻辑的严谨性方面有着不同于艺术创作的更严格要求。尤其是历史写作，资料的翔实精准是合格的历史写作的基本要求。然而如何将纷纭复杂的历史资料形成对认识历史和启示现实有意义和价值历史表述，则离不开历史学者的创作性劳动。这种创造性的劳动包括建构历史叙述独特的切入角度，对于史料进行细致严谨的梳理、辨析和考证等等诸多方面。而理论和历史写作也常常会体会到那种“众里寻他千百度，暮然回首，却在灯火阑珊处”的创造性乐趣。
　　一次影史李家军同门聚会时，大家开玩笑说我们之中有“窜稀派”和“便秘派”之分，我大概就属于那不太通畅的一类了吧。作为一种自我辩解，我也把这归于自己太把理论写作当作一种创作看待，太追求写作过程的宣泄感了。我是个在写作方面有点懒和拖延症严重的人。在学校当老师，课堂上讲过两遍的东西再写文章会觉得索然无味，加上其他干扰较多，弄得许多写作计划胎死腹中。回想起来常觉得非常惭愧。在为选编此书而重新阅读一些文章时，会让我回想起当时写作时的精神状态。它们多少都与当时自己对于中国电影现实状态的一些感受和思考有关。所以，我给一些文章加了简单的题注，对写作缘起做了一些交代，也算是作为历史的一些补充吧。
　　我到电影学院任教也30年了。第一次有人向我提出编一本论文集的要求，是1996年第一次招收硕士研究生时，当时的学生万传法和李二仕（他们现在都已经是知名的电影学者了）向我提出想找我的一些文章不易找到，建议我编一本论文集，也有出版社想给出。可我当时一口回绝了。
　　原因说起来有点矫情。其实和我对自己所做的电影史研究的看法有些关系。我虽然是从学历史专业开始走上了电影史研究的学术道路的，但从自己的学术个性而言其实是不太愿意沉在一个很具体的历史领域里自娱式地玩味。我对历史的兴趣更多的是源于自己的现实体验和兴趣，希望能通过“通古今之变”帮助对现实有所思考和启示。在教学里，我一般都反对学电影史的学生只读结集出版的文集，而要求他们去找史料的原始出处。读一篇文章的同时，还要浏览周边的相关文章，才能更好地理解具体的文章。也正因为如此，我觉得我的许多文章其实都是在特定的历史条件下，根据自己对现实的感受和需要写的。离开了历史情境，其意义和价值都会变化。
　　但是近年来遇到的几件事使我改变了看法，觉得结集出版也有一定的意义。一件事是一次读到一篇研究一个相对比较冷门的创作者的文章，感到作者似乎没有注意到80年代有两位学界前辈写过同一领域的文章。这使我感受到网络时代资料查询方面出现的一些新现象。现在的研究者越来越多的是靠网络关键词检索寻找资料。对于早期的史料大家都知道网上有限，还会下些功夫去查。但对近几十年的资料和研究成果，由于一些重要的专业杂志论文等已经电子化，就很少有人去系统地阅读纸质报刊杂志原本。这样使得一些没有电子化的和没有包含关键词但是实际上内容相关的东西难以纳入视野。另一件事是某大学出版一本文集时收录了我一篇早年的文章，但是没有标明最初的发表时间。这篇文章是所涉及的学术领域第一篇学术性文章。其中对于当时尚属敏感的一些话题是用一些比较曲折的话语进行表述的。但我的一个学生以为是我最近写的文章，来问我与此文有关的一些问题。其中对于其中一些今天看来明显过时的词语用法和似乎显得保守的隐晦表达颇为不解。这也更使我感到在现代资料检索条件下，还需要一些更有利于新的研究者们了解历史情境的辅助手段和资料整合方式。我这两年在做的一些中国电影史料原著影印丛书，李奕明电影文集和这本书的编辑等事，也是希望为中国电影理论史的进一步研究提供一些方便。
　　本书中除了我独立写作的文章之外，我也收录了少量我与他人合作的文章和共同参与的访谈或笔谈，希望这些能对更好地反映历史有所帮助。我也尽量在题注里对各自所做的工作加以说明。在此也对这些合作者表示感谢。
　　最后还要在此真诚的感谢北京电影学院文学系研究生胡晓钰、江凌飞、李荣恩、孙尧、许重江，博士研究生王刚为文章查找、文字录入和校对等工作做出的贡献，感谢吴冠平等老师和北京电影学院中国电影文化研究院及东方出版集团为本书出版提供的巨大帮助。
　　钟大丰
　　2015年6月

影史絮语：当代西方电影理论前沿探索本书汇集了多位国际知名电影理论家和批评家的最新研究成果，聚焦于当代西方电影理论的多元发展与前沿议题。全书结构严谨，论述深入，旨在为电影研究者和爱好者提供一个理解和审视当前电影思潮的有效窗口。第一部分：符号学转向与后结构主义遗产本部分深入剖析了自上世纪七十年代以来，电影符号学在面对后结构主义思潮冲击时所经历的复杂演变。一、拉康主义在当代电影分析中的新路径探讨了雅克·拉康的精神分析理论如何被重新阐释并应用于当代好莱坞大制作和独立艺术电影的文本解读中。重点分析了“大他者”概念在构建银幕主体性、凝视（gaze）权力结构以及叙事闭合性中的作用。研究者们尝试超越传统的俄狄浦斯情结分析框架，着重考察拉康的“实在界”、“象征界”和“想象界”如何在数字媒介环境下被重塑，特别关注了赛博朋克美学中对主体边界消解的描绘。例如，对特定科幻电影中虚拟现实与真实体验的区分，提供了对主体性危机的新型符号学解读。二、德勒兹与伽塔利“块茎”理论在非线性叙事中的应用本章聚焦于德勒兹电影理论中“运动-影像”与“时间-影像”的区分，并将其扩展至对当代非线性叙事结构的分析。通过考察多重叙事线索、破碎的时间结构以及“偶然性”在后现代电影中的凸显，论证了“块茎式”的思维模式如何挑战传统的线性因果律。研究集中于探讨那些拒绝提供统一视点、强调体验而非意义的电影作品，分析其如何通过镜头运动、蒙太奇的重新组织来激活观众的生成性思维，而非仅仅接受既定的叙事意义。三、女性主义批评的“性/别”转向本部分回顾了自劳拉·穆尔维（Laura Mulvey）以来女性主义电影批评的演进。重点分析了“他者凝视”理论在面对身份政治复杂化后的局限性，并引入了酷儿理论（Queer Theory）的视角。研究不再仅仅关注银幕上女性形象的被动性，而是转向探讨女性导演如何运用影像语言颠覆观看规范、构建主体性叙事。内容包括对女性身体的书写、跨性别叙事中的能指流动性，以及对传统异性恋霸权叙事模式的内在解构。第二部分：技术革新与媒介本体论转向随着数字技术和新媒体的飞速发展，电影本体论的研究也进入了一个关键的转型期。本部分关注技术如何改变了电影的物质性、感知方式以及其作为艺术形式的界限。一、数字摄影与“后电影”时代的真实性困境探讨了从胶片到数字影像的转变对电影“真实性”承诺带来的冲击。研究者们分析了数字成像所固有的可塑性和可修改性，如何削弱了传统电影中“记录”的权威性。重点讨论了电影理论家如诺埃尔·伯奇（Noël Burch）关于“再现的规范”的论述在数字时代如何被打破，并引入了“可操纵的实在”（Manipulable Reality）概念来描述当代视觉文化中的图像状态。对纪录片领域中“合成真实”现象的案例分析尤为深入。二、沉浸式体验：虚拟现实（VR）与电影的未来形态本章是针对新兴媒介的本体论考察。它将VR叙事视为对传统电影“窗户模型”（Window Model）的彻底背离。分析集中于VR叙事中观众的主体能动性被如何放大，以及在空间叙事和第一人称体验中，传统的时间性、视听焦点被如何重新分配。理论探讨了“在场感”（Presence）的机制，以及这种沉浸式体验如何影响叙事的道德判断和情感投射。三、声音景观的重构：从叙事工具到空间构成本书超越了将声音仅仅视为对画面的补充的传统观点，重点分析了当代电影中声音设计作为独立叙事和建构空间元素的潜力。通过对米歇尔·希翁（Michel Chion）感官理论的继承与拓展，研究了“伴音”（acousmatic sound）在制造悬念、表达潜意识以及构建心理地图中的作用。案例分析涵盖了那些大量使用非同步声效和环境噪音来主导观众感知的电影作品。第三部分：全球化、意识形态与文化研究这部分将电影分析置于更广阔的全球政治和意识形态背景之下，审视电影如何参与全球资本流动、民族身份构建以及权力关系的再生产。一、全球好莱坞与文化商品化研究了跨国电影制作和发行的机制，分析了诸如漫威电影宇宙等超级IP如何成为文化全球化的主要载体。本部分着重于考察这些具有强大意识形态输出能力的视觉产品，如何在不同文化场域中被消费、挪用和抵抗。探讨了“在地化”（glocalization）策略如何服务于全球市场统一性，以及这种统一性对地方电影工业和文化多样性的潜在挤压。二、民族电影的重塑与身份政治的复杂性关注非西方语境下电影实践的理论反思，特别是那些致力于挑战西方中心论叙事传统的作品。研究案例涉及亚洲的“第六代”导演、拉丁美洲的“新一代”创作者，以及非洲电影对后殖民遗产的批判性继承。分析的焦点在于这些电影如何利用影像语言来协商和重构被殖民历史和现代性经验之间的紧张关系，强调了“他者”叙事主体性的构建过程。三、电影批评的伦理责任最后一部分探讨了电影理论家在当前社会和政治动荡时期所应承担的伦理立场。讨论了批判性分析如何避免沦为纯粹的文本游戏，而应积极介入公共领域。考察了电影批评在揭示媒体偏见、促进跨文化理解以及维护影像伦理规范中的实践价值。本书力图证明，对电影形式的精微分析，最终导向的是对社会结构和权力运作的深刻洞察。本书适合电影学、传播学、文化研究等相关专业的师生阅读，也为对西方电影理论发展抱有浓厚兴趣的电影爱好者提供了深入的学术参考。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字功底极为扎实，读起来有一种沉静而有力的美感。它不像某些学术著作那样堆砌术语，而是用一种近乎散文诗的笔调，勾勒出中国电影从萌芽到成熟的宏大叙事。尤其欣赏作者在论述中对媒介本体论的探讨，每一次将电影技术革新与哲学思辨相结合时，都让人感受到作者思想的深度和广度。我特别留意了其中关于“现实主义”与“现代主义”在中国电影谱系中交替出现的章节，作者没有简单地将两者对立起来，而是展现了它们之间微妙的张力与继承关系。那种将个体导演的创作与整体时代精神巧妙编织在一起的叙事手法，极大地提升了阅读体验。合上书卷时，脑海中浮现的不再是零散的电影片段，而是一张结构严谨、脉络清晰的文化地图。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令人耳目一新之处，在于它对“边缘声音”的关注和发掘。很多主流的电影史叙事往往聚焦于那些“大师”和“里程碑”，但这本论集则花费了大量笔墨去重构那些被主流话语遮蔽的声音——无论是地域性的小片场，还是特定群体（如女性、少数族裔）在电影制作中的抗争与表达。这种“补史”的努力，极大地丰富了我们对中国电影复杂性的理解。书中对一些被遗忘的电影人命运的追溯，充满了人文关怀和历史同情，读来令人动容。它提醒我们，电影史绝不是一条单向度的、自上而下的线性发展，而是一个充满活力、相互竞争、不断被重新书写的战场。这种批判性的史观，给予了读者极大的启发。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，我原本对系统学习中国电影史感到有些畏惧，总觉得那会是一项枯燥的任务。然而，这本论集完全颠覆了我的预期。作者的写作节奏感极佳，仿佛引导着读者进行一场精心设计的“时光旅行”。每一个章节的过渡都非常自然流畅，很少有那种生硬的、为了堆砌材料而存在的段落。它最大的价值在于提供了一种“时间感”——即便是对同一部电影，放在不同的时间点去考察其意义，其内涵也会发生翻天覆地的变化。特别是关于电影与国家叙事重心的转移那一块的论述，非常具有启发性，它让我理解到，电影不仅是记录历史，它本身也是历史进程的一部分，甚至是推动者。这是一本值得反复品读，每次都会有新发现的重量级著作。

评分☆☆☆☆☆

对于一个非专业人士来说，这本书的入门门槛竟然出奇地低，这绝对是它最大的亮点之一。我原以为深入的电影史研究必然伴随着晦涩难懂的理论，但作者巧妙地将复杂的理论框架融入到对具体影片的案例分析中。比如，书中对特定时期城市题材电影中“空间”的处理方式的剖析，生动形象到仿佛我能透过文字“看到”那个时代的街道和亭台楼阁。作者似乎有一种魔力，能够将抽象的电影理论，转化为读者可以触摸、可以感知的具体场景。它成功地搭建了一座桥梁，连接了严肃的学术研究和对电影抱有朴素热情的爱好者。读完之后，我对回去重看那些经典老片充满了渴望，因为我知道，我将以一个“被告知”的、更加清醒的目光去审视它们了。

评分☆☆☆☆☆

最近沉浸在一部关于电影史的著作中，这本书的深刻洞察力让我对中国电影的演变历程有了全新的认识。作者对不同历史时期电影流派的梳理极为细致，不仅仅是罗列事实，更是深入挖掘了社会背景如何塑造了电影语言的演变。比如，在探讨早期默片时代时，作者对“国语”与“方言”在电影制作中的博弈分析得入木三分，这让我意识到，一部电影的“声音”从一开始就承载了复杂的文化与政治意涵。书中对几个关键导演风格的比较尤其精彩，他们如何回应时代思潮，如何在审查制度下进行创造性的“隐喻”表达，这些分析让人拍案叫绝。读完后，感觉自己不再是仅仅停留在观看电影的层面，而是能更深层次地理解电影作为一种社会现象和艺术形式的复杂性。它提供的不仅仅是知识，更是一种看待电影的全新视角，让人回味无穷。

评分☆☆☆☆☆