一本書和它的化身
二《瘋狂史》的成書過程
三《瘋狂史》的文獻考古
四第一版序言
五分裂與重閤
六惡痛與化身
七福柯的寫作風格問題
八阿爾都塞的見證
二版自序
第一部
第一章《瘋人船》
第二章大禁閉
第三章懲戒與矯正
第四章瘋狂的體驗
第五章無理智者
第二部
導言
第一章物種園中的瘋人
第二章譫妄的超越性
第三章瘋狂諸形象
第四章醫生和病人
第三部
導言
第一章大恐懼
第二章新的劃分
第三章論自由的良好使用
第四章療養院的誕生
第五章人類學圈環
附錄
注解收容總署史
參考書目
· · · · · · (收起)
具體描述
瘋癲不是一種自然現象，而是一種文明産物。沒有把這種現象說成瘋癲並加以迫害的各種文化的曆史，就不會有瘋癲的曆史。
—— 福柯
這部著作是對知識的清洗和質疑。它把“自然”的一個片段交還給曆史，改造瞭瘋癲，即把我們當做醫學現象的東西變成瞭一種文明現象。實際上，福柯從未界定瘋癲；瘋癲並不是認識對象，其曆史需要重新揭示；可以說，它不過是這種認識本身；瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時間而變的異己感；福柯從未把瘋癲當做一種功能現實，在他看來，他純粹是理性與非理性，觀看者與被觀看者相結閤所産生的效應。
——羅蘭·巴特爾
本書是福柯的早期巨著，曾以縮減本《瘋癲與文明》風行知識世界。本書的翻譯是直接源自法文的全譯本，不僅還原瞭這部力作的原貌，而且能澄清許多因版本和譯本原因輾轉導緻的許多爭論與問題。
用戶評價
##第二部偏嚮於佛洛依德式的精神分析法，可與福柯早年短文《精神疾病與心理學》對觀，而第一部及第三部可視為《規訓與懲罰》的前傳。
評分##感覺並不難讀，但實際上又什麼都沒讀懂，掩捲沉思，似又若有所悟。未必所有經典大部頭都如此，起碼福柯會給人這樣感覺。一部精神病學史。
評分##你們想清洗我，讓我自願承認你們偉大的生存契約。然而這一切隻是為瞭滿足你們自己的想象，這就是你們布爾喬亞式的瘋狂想象。你們的言說試圖摧毀與你們不一樣的結構，你們把你們瘋狂的想象力灌注到瞭專製極權的土壤之中，為此你們自以為可以生産齣一則動人的社會幸福之道德神話。而我不認可這種看似理智實則瘋狂的思想，因為人作為有人性殘缺的動物，他不可能依靠獨斷專行靠清除瘋子的可能性就妄圖建立起具有完整幸福倫理的道德城邦。你們仗著上帝的意誌和自然的尺度去衡量瘋狂，認定瘋狂有違秩序的規章、違背瞭原則的界限。但是，沒有任何一個人可以自以為手握真理從而任意妄為將其它形式的沉思視為可笑。你們妄圖把人的理智嫁接到真理的高度，這本身就是一種及其瘋狂的舉動。人，至今仍無法證明自己不是在做夢，更無法確定你們沒有發瘋.寒食
評分##看到最後，證實瞭初讀時的直覺：福柯寫作本書的直接動因是弗洛伊德——在弗氏這裏，瘋狂被用來揭示真相；進一步說，精神分析開啓瞭探究人類自我真相的大門，並由此建立起一套龐大的理性知識體係，而這正是福柯所厭惡的。本書最後，福柯將瘋狂嫁接到尼采、梵高、阿爾托等瘋人作者身上，而後者創作齣瞭人類理性不可衡量的作品。本書展現齣福柯非常鮮明的個人寫作風格：細密的史料糅以大量修辭化的文學語言。最令我嘆服的是福柯的耐心！隻是，《瘋狂史》所展現的，依然是理性對瘋狂的界定、闡釋和監禁，瘋狂自身依然是沉默的。（瘋狂自身可能隻在某些獨特的情形之下纔能張口說話，那就是在基督教信仰當中。福柯在書中幾次提及與基督教有關的史料，但卻幾乎不做分析——因為他有意呈現理性之於瘋狂的作用——這是不是也算是一種分析上的疏漏？）????
評分##人傢的博論，看完誰不驚嘆其中的纔華?
評分##全版比刪節版容易理解的多。閱讀時莫名讓我想到卡洛金茨堡的《夜間的戰鬥》一書，裏麵也提到差不多同時期，狼人和好夜行者開始被法官認為變得邪惡，舊有的豐收戰鬥儀式在階層分化中被遺忘，一部分成為宗教，一部分成為迷信。福柯所描述的理性與非理性的大斷裂，是否也有著類似的社會結構—而非文化結構—的背景呢？
評分##人傢的博論，看完誰不驚嘆其中的纔華?
評分##文青時期的福柯，部分概念不清，行文華麗然而論述尚不成熟。與其說是瘋狂史，不如說是理性目光下的瘋癲呈現史。
評分##第二部偏嚮於佛洛依德式的精神分析法，可與福柯早年短文《精神疾病與心理學》對觀，而第一部及第三部可視為《規訓與懲罰》的前傳。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有