一本書和它的化身
二《瘋狂史》的成書過程
三《瘋狂史》的文獻考古
四第一版序言
五分裂與重閤
六惡痛與化身
七福柯的寫作風格問題
八阿爾都塞的見證
二版自序
第一部
第一章《瘋人船》
第二章大禁閉
第三章懲戒與矯正
第四章瘋狂的體驗
第五章無理智者
第二部
導言
第一章物種園中的瘋人
第二章譫妄的超越性
第三章瘋狂諸形象
第四章醫生和病人
第三部
導言
第一章大恐懼
第二章新的劃分
第三章論自由的良好使用
第四章療養院的誕生
第五章人類學圈環
附錄
注解收容總署史
參考書目
· · · · · · (收起)
具體描述
瘋癲不是一種自然現象，而是一種文明産物。沒有把這種現象說成瘋癲並加以迫害的各種文化的曆史，就不會有瘋癲的曆史。
—— 福柯
這部著作是對知識的清洗和質疑。它把“自然”的一個片段交還給曆史，改造瞭瘋癲，即把我們當做醫學現象的東西變成瞭一種文明現象。實際上，福柯從未界定瘋癲；瘋癲並不是認識對象，其曆史需要重新揭示；可以說，它不過是這種認識本身；瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時間而變的異己感；福柯從未把瘋癲當做一種功能現實，在他看來，他純粹是理性與非理性，觀看者與被觀看者相結閤所産生的效應。
——羅蘭·巴特爾
本書是福柯的早期巨著，曾以縮減本《瘋癲與文明》風行知識世界。本書的翻譯是直接源自法文的全譯本，不僅還原瞭這部力作的原貌，而且能澄清許多因版本和譯本原因輾轉導緻的許多爭論與問題。
用戶評價
確實比英譯刪節本的可信度更高。其實可以不看《瘋癲與文明》，直接看這本書。
評分##真相的真相，瘋狂裏大有文章，可引申無限久遠
評分##先說缺點：1.這麼厚的書，裏麵內容又旁徵博引，居然沒有索引；2.書裏的譯名大多沿用颱譯。這兩點加在一起，使得這本書很不好用。為瞭查福柯對一個人的論述，難道要把整本書翻一遍？作為學術書籍，這太不閤理。希望再版能附上索引。譯文水平很高，譯者的前言總結得很好。福柯這本書寫得非常散，盡管以‘史’為名，但常常覺得看不明白時序，要不是有譯者前言的歸納，可能看到最後腦袋裏隻是一團亂麻。可以看到福柯對於後來很多問題的思考是如何開始的，書中對於監禁的論述或許可以作為《規訓與懲罰》的補充，雖然兩書的關注點很不同。另一點是對於進步主義史觀和實證主義醫學的批判，這方麵完成得非常好。其它還得好好消化消化。
評分##福柯的博士論文，文采絢爛，材料厚實……作為福柯學術研究的起點，他探討的不是關於瘋人院或者監禁的曆史，而是理性與非理性之間的曆史，瘋子如何被知識生産為話語對象的曆史。中世紀對於瘋狂的概念是流動的，人類的各種超脫經驗的幻想全都歸結為瘋狂，瘋人船上的各種形象多元而難以劃一；古典時代開始，瘋狂作為理性的對立麵被劃分開，瘋狂的概念與非理性閤一，理性通過自身的異化來言說非理性，而二者本身又是同一的，瘋狂的背後依舊是理性；步入現代後，瘋狂占據瞭監禁的全部領域，瘋狂從原先的主體轉為瞭被觀看的客體，也正是在監禁與凝視的過程中，瘋狂在被消滅的同時在也展現自身。在福柯看來人的認知不能依靠理性與非理性的二元辯證法，這樣人隻會在異化中不斷同一，不斷屈服於權力，瘋狂不能作為理性的對立，人、真相與瘋狂三者共同建構人的曆史
評分確實比英譯刪節本的可信度更高。其實可以不看《瘋癲與文明》，直接看這本書。
評分##福柯的博士論文，文采絢爛，材料厚實……作為福柯學術研究的起點，他探討的不是關於瘋人院或者監禁的曆史，而是理性與非理性之間的曆史，瘋子如何被知識生産為話語對象的曆史。中世紀對於瘋狂的概念是流動的，人類的各種超脫經驗的幻想全都歸結為瘋狂，瘋人船上的各種形象多元而難以劃一；古典時代開始，瘋狂作為理性的對立麵被劃分開，瘋狂的概念與非理性閤一，理性通過自身的異化來言說非理性，而二者本身又是同一的，瘋狂的背後依舊是理性；步入現代後，瘋狂占據瞭監禁的全部領域，瘋狂從原先的主體轉為瞭被觀看的客體，也正是在監禁與凝視的過程中，瘋狂在被消滅的同時在也展現自身。在福柯看來人的認知不能依靠理性與非理性的二元辯證法，這樣人隻會在異化中不斷同一，不斷屈服於權力，瘋狂不能作為理性的對立，人、真相與瘋狂三者共同建構人的曆史
評分##頭昏腦漲，昏昏欲睡
評分##先參看瞭《瘋癲與文明》，是完全不同的體驗。名為瘋狂史，實為理性權力統治史
評分##人傢的博論，看完誰不驚嘆其中的纔華?
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有