书以中国宋明理学的传统为脉络,讨论中国思想中的自由主义特质,论及新儒学“学以为己”的个人自发色彩。强调自得、相互激励等价值的教育思想,以及明代知识分子自任于天下的责任感,认为黄宗羲正代表了这种自由主义特质的新综合。最后,对这种自由思想在当代中国所遭遇的困境进行了讨论。
##还是同意学者孙向晨的批评,西方个体主义所申言的自由是以个体权利为基础的,没有对非道德的个体权利的肯定作为前提,儒家主张的个体自律很难算作个体主义。以赛亚柏林指出,康德所肯定的自由意志可谓浪漫主义的根源,若按此逻辑,程朱理学也能算作晚明个体解放思潮的先声。。。不可否认,从白沙到阳明再到李贽都继承了朱子的“自任”观,但后者为前者提供的“自由”养料也止于此处,而且或可说,恰恰是这一自任的自由导致了严重的道德束缚,也恰恰是这道德束缚激发了个体解放的潜能。不过,狄百瑞这种尝试还是有其价值,只是思路上或许应该换换——像新儒家牟宗三等人以康德释儒家的路子仍是以西释中,不论是在儒家思想中挖掘自由主义还是道德自律,儒家和佛道的特殊性及其价值仍在用西方的标尺评判,相比固步自封、自说自话的炒冷饭,又是另一种局限。
评分##看到最后心里由四星变成了五星 读读停停 想到了很多 最后悲从中来 黄宗羲很伟大,可我们毕竟也只有一个黄宗羲。 有一个黄宗羲,和没有终究也不一样。
评分##窃以为中国自由主义的传统,从来都是在道而不在儒。前者常则追求内在精神的逍遥,变则挣脱外在肉身的桎梏,道在王上,王须拜道。后者常则臣服于富贵之下,变则苟安于山林之间,学为王用,王即是天。
评分##2017年读讫。
评分##还是同意学者孙向晨的批评,西方个体主义所申言的自由是以个体权利为基础的,没有对非道德的个体权利的肯定作为前提,儒家主张的个体自律很难算作个体主义。以赛亚柏林指出,康德所肯定的自由意志可谓浪漫主义的根源,若按此逻辑,程朱理学也能算作晚明个体解放思潮的先声。。。不可否认,从白沙到阳明再到李贽都继承了朱子的“自任”观,但后者为前者提供的“自由”养料也止于此处,而且或可说,恰恰是这一自任的自由导致了严重的道德束缚,也恰恰是这道德束缚激发了个体解放的潜能。不过,狄百瑞这种尝试还是有其价值,只是思路上或许应该换换——像新儒家牟宗三等人以康德释儒家的路子仍是以西释中,不论是在儒家思想中挖掘自由主义还是道德自律,儒家和佛道的特殊性及其价值仍在用西方的标尺评判,相比固步自封、自说自话的炒冷饭,又是另一种局限。
评分##宋明理学,尤其是程朱理学的新解读,让人感受到了一种深厚的温情。
评分##窃以为中国自由主义的传统,从来都是在道而不在儒。前者常则追求内在精神的逍遥,变则挣脱外在肉身的桎梏,道在王上,王须拜道。后者常则臣服于富贵之下,变则苟安于山林之间,学为王用,王即是天。
评分##新儒家色彩很重,现在来看是有些过浅、过时了。
评分##宋明理学,尤其是程朱理学的新解读,让人感受到了一种深厚的温情。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有