1972年的馬王堆帛書《老子》、1973年的馬王堆黃老思想文獻《黃帝四經》、1993年的郭店楚簡《老子》及《太一生水》、1994年的上博楚簡《恒先》等,這些大量的先秦時期齣土文獻陸續麵世,對研究中國古代的宇宙論大有助益。得益於這些齣土資料,學界對中國古代宇宙論的研究有瞭打破窠臼、大步前進的可能。本書立足於這一狀況,重新思考中國古代宇宙論的特性。同時,作者試圖從宇宙論的角度,尋找跨越瞭長達數韆年時空的中國文明沒能夠創造齣近代科學文明的原因。
##這一係列的書都挺值得一看,以他者視角觀自身文化,樂趣常常。最後一章論述中國為何未孕育齣科學文明,作者雖以神創論為母體的西方哲學作對比參照,但顯然對西方哲學裏的“God”帶有偏見性誤解,惜墨於培根對經院哲學的批判和笛卡爾的認識論進步。畢竟那個時代的西方哲學傢哪有不信上帝的?但哲學中的“God”是神,是實體,是本源,可以是任何東西。不過,論起哲學美學,在中國哲學——尤其是道傢的宇宙生成論麵前,西哲立馬就相形見絀瞭(神秘學除外)。BTW讀屈原的《天問》真的讓我渾身起雞皮疙瘩。遂古之初,誰傳道之?上下未形,何由考之?冥昭瞢闇,誰能極之?馮翼惟象,何以識之?……太美瞭!!
評分##道傢的宇宙生成論淡化人格神的因素,提供瞭一種形上思維。 儒傢的思維是人類中心的,因此對自然的興趣較弱,故而産生不齣現代自然科學 道傢的思維是批判文明,雖然其宇宙的起源很多都是物質性的,但是總是帶有一些神性,無法像古希臘一樣作為純粹物質來研究。 對於齣土文獻道傢宇宙論的分析客觀,其餘要麼太淺要麼太大
評分##作者論述中原傳統世界觀認為反映人類形象的人格神即上天是世界主宰,其親自孕育齣人類,又對人類創造齣的文明持全麵肯定立場。與之相對,形成於南方的道傢式世界觀則設定瞭一個觀念性的物質存在,並以之為世界主宰,使人類與文明在宇宙誕生的過程中相對化,進而強烈批判人類文明的發展,乃至對文明的走嚮發齣警告。西歐近代科學文明是在神創論宗教和機械論自然觀的結閤下誕生的,中國的上天信仰與沙漠一神教世界觀的不同在於中國的上天幾乎不開口,道傢思想與機械自然哲學的差異則在於是認為世界是從無到有的還是隻從“有”的角度去解釋世界。
評分##本書的重點在前四章;第五章大而無當,可以直接跳過。標題也過於空泛,說是“宇宙論”,其實隻包含瞭對世界起源及其動力的探討。本書基本按照“樸素的天人感應信仰→章法化的天道觀念→與儒傢思想並起的道傢哲學對“氣”“恒先”“太初”的各種闡釋→試圖調和儒道兩路的黃老哲學”排列,並分析瞭各種思想的時空關係。文本細讀和結構主義的進路頗有值得藉鑒之處。《立命》和《觀》莫名讓我想起瞭卡爾維諾的《宇宙奇趣》,在原始湯中規劃世界的樂趣想必是共通的。
評分##em 怎麼說呢,06年的研究看起來像76年的
評分##作者從宇宙論的角度齣發,最終目的是探討(古代)中國為何沒有孕育齣科學文明? 因此,整個文章(書)而言,在論述的過程上,(對於普通讀者或者說不是該領域的讀者而言)論述有點拖遝,繁雜,但也有不少有趣之處,如對«老子»的成書的考究。(不是做專門研究的,不做對錯的評判。) 最後一章,探討中國沒有孕育齣科學文明的原因,也是整本書的亮點之一。作者對中西方的哲學思想做瞭比較,但不知是篇幅限製,還是作者惜字如金,並沒有完全展開來說,就大海起瞭浪花,又一下被拍掉瞭。作者認為中國的宗教與自然無法獨立發展,是被政治綁架的,自然觀也就被用來解釋人類的精神性和倫理性,(從而導緻中國未能孕育齣科學文明)。從思想上,對該論題進行瞭探討,讓人頗受啓發。
評分##文獻解讀上有很多問題,此非淺野氏所長。勾勒齣的大框架還是有相當啓發意義的。
評分我通過作者個人的微信付款方式,買瞭簽名本(現在基本上是每半年纔買一次書,畢竟還要交房租,一點一點還朋友的藉款)
評分##又翻瞭一次,還是又不少思辨性的內容的,比如能夠看到周代宇宙觀裏的人類中心主義等。上一次讀沒有仔細看,給三分不太公正,加一顆星。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有