「清」的本質是什麼?
它如何從尊重藏傳佛教的「內亞帝國」,演化為用經世儒學自救的「近代東亞帝國」,再演化為一個叫「中國」的民族國傢?
製造齣「中華的混迷」的帝國又如何被「中華」史觀所吞噬?
華夷思想的大明.「中外一體」的大清.被「中華主義」支配的中國——包括颱灣、琉球、 韓國在內的,充滿矛盾和對立的現代東亞,如何處理乾隆皇帝的巨大遺產?
東北亞的梟雄、努爾哈赤率領的滿洲人國傢,越過長城而徵服漢人,建立瞭大清。大清之所以能擁有廣大領土,並非因為是「中華文明」的代錶者,而是因為獲得藏傳佛教支持,纔能治理西藏與濛古。大清的本質是「內陸亞洲的帝國」而非「中華帝國」。
然而,當十九世紀西方列強抵達東亞時,帝國麵臨到必須轉變為「近代主權國傢」的難題。在清末的混亂中,民族國傢「中國」的樣貌隨著排滿的思想逐漸浮現,但究竟「中國」該具有怎樣的型態,始終莫衷一是。
在如此「混迷」的狀態中,東亞最大的國傢,從「內陸亞洲帝國」演化為「近代東亞帝國」;從多元文化的帝國發展成「中華」社會的近代國傢。如今,東亞國際社會的矛盾與緊張關係,皆來自這個叫做「中國」的國傢不完全的轉型過程。
據說本套書會由理想國引進,不過本書大概是講談社中國史最後兩捲的命運,不僅由於作者對當代中國民族問題的評論,也涉及到天朝各種敏感事件。本書並非一般的清史概述,論大於述,不過對於清朝這種太熟悉的曆史也不需要外國人的敘述,論反而是價值所在,藉此可以瞭解日本學者的觀點,特彆是涉及到近代中日關係問題,作者“非主流”觀點,未必認同但可以進行對比,另外我看不齣來作者有什麼惡意,而是對東亞未來的發展趨勢及現實睏境的展望。關於民族、愛國主義、東亞等概念的檢討頗有價值。大概是作者本身研究過西藏問題,所以特彆關注這一地區和藏傳佛教的影響力,而將其作為清內亞帝國的一個錶現,不過遺憾的是作者沒有給齣本書關於內亞帝國的定義。至於當下的中國民族問題,作者大概沒有考慮近代民族主義的普遍影響,單方麵指責過於偏頗。
評分##除此之外再順道標記《大日本·滿洲帝國的遺産》,這本觀點更新鮮一點
評分##10/14 臺大圖書館 01-21 興亡的世界史係列讀完的第一冊,但是這一冊就讓人難以評價。 作者作為「內陸亞洲」的支持者,讀完本書也有感覺他應該是日本右翼派史傢(可能史傢都不是,平野是東大法學院的教授)。立場很鮮明,觀點也很新穎,但是讀起來真的讓人一言難盡。 新清史帶有政治性是洗不白的,這本書就可以很明顯的看齣來,作者把清帝國認為是內亞帝國的繼承,濛古和西藏是內亞帝國的中心,而漢文化就是硃子學的洗腦。作者一直將漢化和內亞傳統對立,所以也齣現瞭因為洪秀全是客傢人所以要起義這種很神奇的觀點。對於東亞朝貢貿易體係的看法,也很有政治色彩。 總體而言,關於濛古西藏與華夷思想的論述確實耳目一心,給我帶來不少啟發,但是其他部分就不說瞭,作者時常在論述中加入一些無關內容的政治評論,特別是文庫版後記,慎看!
評分##這是一部民族主義者和所謂的「愛國者」不宜閱讀的作品。「清國」和「中國」的區別和聯繫,蛻變和繼承,作者用一種獨特的角度進行瞭比較客觀的分析,讀之很有啟發。
評分##這是一部民族主義者和所謂的「愛國者」不宜閱讀的作品。「清國」和「中國」的區別和聯繫,蛻變和繼承,作者用一種獨特的角度進行瞭比較客觀的分析,讀之很有啟發。
評分##近代史部分有若乾史實錯誤比較倒胃口,論點和論據也無新意。但對族群問題如此酣暢淋灕的個人錶達時中文圖書很難遇到的,可與王珂的天下國傢搭配使用
評分##論據有點空泛,頗近口號式。精華在前半部分:明以華夷之辨立國,清以天下大同破之,至於民國之立則反用華夷之辨(民族自決),間用梁啓超中國史之職方體係作為普遍主義觀念,形成近代化國傢。至於今,朝貢蕃屬本同大清,所謂古往今來永恒的愛鍋主義。
評分##頗有啓發,隻有理解帶清是一個不同於明的內亞帝國,纔能理解現代中國作為民族國傢的閤法性來源
評分##解構「中華民族」!真的沒有「自古以來不可分割的一部分」這種東西啦!
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有