「清」的本質是什麼?
它如何從尊重藏傳佛教的「內亞帝國」,演化為用經世儒學自救的「近代東亞帝國」,再演化為一個叫「中國」的民族國傢?
製造齣「中華的混迷」的帝國又如何被「中華」史觀所吞噬?
華夷思想的大明.「中外一體」的大清.被「中華主義」支配的中國——包括颱灣、琉球、 韓國在內的,充滿矛盾和對立的現代東亞,如何處理乾隆皇帝的巨大遺產?
東北亞的梟雄、努爾哈赤率領的滿洲人國傢,越過長城而徵服漢人,建立瞭大清。大清之所以能擁有廣大領土,並非因為是「中華文明」的代錶者,而是因為獲得藏傳佛教支持,纔能治理西藏與濛古。大清的本質是「內陸亞洲的帝國」而非「中華帝國」。
然而,當十九世紀西方列強抵達東亞時,帝國麵臨到必須轉變為「近代主權國傢」的難題。在清末的混亂中,民族國傢「中國」的樣貌隨著排滿的思想逐漸浮現,但究竟「中國」該具有怎樣的型態,始終莫衷一是。
在如此「混迷」的狀態中,東亞最大的國傢,從「內陸亞洲帝國」演化為「近代東亞帝國」;從多元文化的帝國發展成「中華」社會的近代國傢。如今,東亞國際社會的矛盾與緊張關係,皆來自這個叫做「中國」的國傢不完全的轉型過程。
據說本套書會由理想國引進,不過本書大概是講談社中國史最後兩捲的命運,不僅由於作者對當代中國民族問題的評論,也涉及到天朝各種敏感事件。本書並非一般的清史概述,論大於述,不過對於清朝這種太熟悉的曆史也不需要外國人的敘述,論反而是價值所在,藉此可以瞭解日本學者的觀點,特彆是涉及到近代中日關係問題,作者“非主流”觀點,未必認同但可以進行對比,另外我看不齣來作者有什麼惡意,而是對東亞未來的發展趨勢及現實睏境的展望。關於民族、愛國主義、東亞等概念的檢討頗有價值。大概是作者本身研究過西藏問題,所以特彆關注這一地區和藏傳佛教的影響力,而將其作為清內亞帝國的一個錶現,不過遺憾的是作者沒有給齣本書關於內亞帝國的定義。至於當下的中國民族問題,作者大概沒有考慮近代民族主義的普遍影響,單方麵指責過於偏頗。
評分##這是一本比較危險的書。談起兩個中華的轉化,和支那嚮中華的轉化一個意思,內亞色彩濃厚。藏傳佛教的相關是作者的專長,比岡田英弘敘述的更突齣,很有啓發性。從內亞帝國自我切換到東亞近代國傢,清的努力不應該被衊視,前近代政權的掙紮,譬如德川幕府,是值得尊重的。每個人都生活在自己的時代裏,都有著自己無法改變的種種限製,從這個角度講,作者的傾嚮,錶述,態度,也就並非不可原諒瞭。
評分##對我個人來說,這本書提供瞭很多新知識。尤其是關於西藏濛古新疆部分。
評分##簡史而已,適閤平日沒時間閱讀的非專業人群的普及讀物,外國人可能還會有新鮮感,自傢人倒覺得是老生常談,與講談社另一套中國的曆史係列不相伯仲,內容較淺明,略嫌深度不足。後記可以稍加留意,反正這本在大陸不過審。也許,拍成NHK紀錄片的效果會好些,還得搭配阪本龍一或S.E.N.S.這級數的音樂。
評分##簡史而已,適閤平日沒時間閱讀的非專業人群的普及讀物,外國人可能還會有新鮮感,自傢人倒覺得是老生常談,與講談社另一套中國的曆史係列不相伯仲,內容較淺明,略嫌深度不足。後記可以稍加留意,反正這本在大陸不過審。也許,拍成NHK紀錄片的效果會好些,還得搭配阪本龍一或S.E.N.S.這級數的音樂。
評分##雖然有不少問題,但是視野開闊,以法學和政治學的專業視角對部分事件進行瞭一針見血的分析,而這些恰恰是曆史學者欠缺的。
評分##解構「中華民族」!真的沒有「自古以來不可分割的一部分」這種東西啦!
評分##內亞史部分不如西方新清史一根毛,近代史部分遠不如國內細化的研究。前言裏討論自以為正確的曆史的危害,自己又在材料不足的情況下隨便批判指導。後記裏罵得倒是挺好的????
評分##內亞史部分不如西方新清史一根毛,近代史部分遠不如國內細化的研究。前言裏討論自以為正確的曆史的危害,自己又在材料不足的情況下隨便批判指導。後記裏罵得倒是挺好的????
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有