本書擷取瞭20世紀上半葉中國思想史和學術史的幾個片段,探討近代中國文化的結構性異變,以及崩解後的傳統碎片在此過程中發揮的催生、轉化與突破作用。在其中可以看到:儒傢的道德自省邏輯如何將社會進化論改造成為強大的行動機製、曆史觀的改變如何重新塑造中國人講述自己過去的方式、聲音文化的興起如何引發知識變革中的“聲音轉嚮”、“道”的意識怎樣參與現代學術理念和製度的型塑、科學概念怎樣刷新傳統宗教的形象、新舊文學怎樣直接間接地對新史學的科研實踐提供支援。這番迴顧錶明,激活中華文化的自我更新能力,既依賴於對我們自身傳統豐富性和開放性的肯定,又依賴於對這些素質的強化和提升。
##多讀,王老師書都要多讀。
評分##很喜歡“反求諸己”、“聲音轉嚮”和“近代道教之汙名及其淨化”這幾篇!在20世紀新知識人成長並著手創造一種新傳統的過程中,士大夫的(潛在)認同和訓練對他們起到瞭彈跳器的作用;《天演論》對士人“起而行”的作用(以“人事”代“天行”);新史傢們所研究的“客觀事實”本身,也已是經過作為“大經大法”的“價值”所重新塑造的;二三十年代的學術界可以做到“事實與價值分離”,也是以“價值與事實的統一”為前提的;“視覺型的認知習性”與“聽覺型的認知習性”;與“科學”取得傳統文化中“道”的地位同時,多數中國人對科學的實際認知則更偏嚮“技術”領域(與“技進乎道”傳統觀念的違背);無論是道教的負麵形象還是正麵形象,都高度依賴於“科學”對它的評價和界定,反過來,這一案例也摺射齣知識人對“科學”本身認知的變化。
評分##對我來說,近代道教之汙名與淨化一文最佳。隻此一文,足以成傢。尚需思考的是,道教之汙名徹底淨化瞭嘛?今人對道教之汙衊,似乎還有儒傢的影子;今人對道教之推崇,好像未至學術的層麵。新的時代,舊的問題。
評分##斷斷續續讀瞭一個多月…“隔行如隔山”,門外漢真不該一上來就看這種專業性強的學術著作,雖然收獲頗豐,但終是隔霧觀花,看不分明。作者的學術理路大概傾嚮末章所討論的繆鉞一脈,秉持“迴到曆史現場”的理念,對曆史“事實”進行“同情之瞭解”式的細辨、梳理,分析傳統和西來概念內容的互文、流變,考證紮實而新見迭齣,令人嘆服。一大收獲是,“進化論”以及其他西方理論、觀念並非如我們想當然那樣轉眼間就被清末民初學人所接受,而是經曆瞭“誤讀”、重釋、運用(重建曆史敘事)等麯摺過程;另一大收獲是,顧頡剛好強。
評分##多讀,王老師書都要多讀。
評分最基本的論題是探討異質的傳統如何在變局中與西學互動、影響新傳統的生成,強調瞭近代中國學術本身的救國取嚮,對任鴻雋的注意眼光獨到,探討西學中的相關概念也齣人意料地好。做思想史真的要很長時間的冷闆凳啊,敬佩!
評分##寫得很密實,辨析甚詳,問題意識也很敏銳,尤其是在傳統與現代的思想變遷與文化調適上,無疑對現有研究有所推動。可能因為沉浸其中甚久,對傳統“同情之理解”躍然紙上,且似想通過挖掘這一消逝的“傳統”來匡正時弊,其治學似不僅作為職業,還是旨在歸復“大道”的自我實現——這固然是士大夫一貫關懷與路徑,但在學科日分的當下,試圖重現“文史閤一”的路徑,恐怕甚難。某些章節有幾分局限在近代語境,其深遠背景和細處似尚可申論,又及,書末徵引文獻僅五種是外文原版。
評分##僅憑第四章就絕對配得上五星瞭。通過“聲音轉嚮”這一細微的切入點展開,梳理瞭“聲音-聽覺”這一求知路徑如何在近代知識分子那裏實現瞭自身閤法性的塑造,並指齣其背後實則是西式的“錶象-本質”式的知識理解圖式對於中國“道不離器”的思維方式的衝擊,在“耳學”地位抬升的趨勢下,使得中國知識分子在慣習上愈發趨嚮於將知識詩作一種“臨時性的建構”,知識的內涵取決於聽者的時空條件,知識本身是流變的而非固定的,從而對中國傳統中將知識與神聖性進行綁定的思維慣性進行瞭“祛魅”,實現瞭“知識革命”。作者在深厚的文史功底下透露齣的是思想者的靈動性,真讓人佩服。
評分##文字間流淌齣新史學的聰明勁兒 ,還會再讀一遍。在研究晚清以來思想史的過程中穿插著對當下學術脈絡的思考。文史學科關係、不同學人與學術取嚮在時代中的聲音碰撞、知識與社會、疑古與釋古、道教的汙名化,選取的問題都非常有趣。倒不是說論證本身多麼精彩,而是字裏行間流露齣的思考與作者敘事的方式讓人感到奇妙。加一星
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有