随着中国实力的迅速提升,美国长久以来拥有的全球优势地位受到了挑战。从历史的角度来看,《伯罗奔尼撒战争史》中雅典和斯巴达的战争历史,对理解当下中美关系的发展至关重要。修昔底德在书中指出,“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长以及因此而引起的斯巴达的恐惧”,艾利森将此定义为“修昔底德陷阱”。 本书聚焦崛起中的中国对于美国及全球秩序的影响这一问题,对历史上16个崛起国与守成国进行全球竞争的案例和战争场景进行分析,指出中美之间的冲突是可以避免的。
作者认为,修昔底德陷阱是一个结构性压力,在现今中国和美国都提出让各自的国家“再次伟大”的时代背景下,两国妥善处理在关键领域的利益分歧,可避免灾难性战争的发生。同时,作者在书中还为中美如何避免发生战争冲突提供了12个具有借鉴意义的方法。
##在一个夺人眼球的书名下我看到的是一章章似是而非东拉西扯的言说和毛料,间或推销一下自己和同事的事业。或许真要说的已藏在历史分析的逻辑里去了,但第二部分的“关系的近期发展”吞吞吐吐、第三部分的“各自想要什么”含含糊糊,给人一种“修昔底德木马,特洛伊陷阱,红杏入墙来草船借箭”的感觉。不过书中散落的一些零部件倒是值得放进收藏夹慢慢揣摩的。站在宇宙中唯一的这颗有机星球上,我想说:笨蛋,问题是馅饼!不是陷阱!!!
评分##修昔底德陷阱,在中国已是个耳熟能详的词。看完Graham Allison的书,惊诧之余,颇有感慨。惊诧的是,作者总结的16个崛起国与守成国之间修昔底德式的结构性对抗中,14个最终以“不宣而战”或“擦枪走火”而告终,这概率数字看起来真的冰冷。感慨的是,对于这样一个涉及中美命运的重大命题,书中频频引用的却是陆克文和李光耀等的洞见,中国的专家学者基本上缺席了(除了引用孙子的“不战而屈人之兵”之外)。更加感慨的是,作者提出这个概念之后,中美关系竟然完全朝着这一面向在迁移,说一语成谶似乎也不为过了。当然,这应该不是作者的错,他只是提出了一个经验观察而已,那究竟又是谁的无心插柳或蓄意而为呢?这真是一个值得探究的、也许无解的问题。
评分##根据我的方法论,这样的研究就是伪科学。我们要时刻警惕滥用结构主义的荒唐研究。
评分##秦晖: “我觉得格雷厄姆·艾利森是一个很蠢的人,甚至我也怀疑他是不是读过修昔底德的书。” “但这个人在zhong guo很受欢迎,因为他的讲法符合了一些人的愿望,现在我们就是想把zhong mei关系理解为老大容不下老二。我觉得这个说法不能说全错,因为老大肯定不希望老二超过自己,但是把它作为主要的因素用来解释zhong mei关系肯定是不对的,扯什么文明的冲突当然就更不行。” 我:“什么鬼乱七八糟的。我若要看历史,还需要看你这本破书吗?”
评分##渐入佳境,推演的有点意思。 “当国家一而再再而三地不能为了真正的国家利益而采取行动时,这往往是因为其政府内部各方没有达成一致,而只能制定出反映各方妥协结果的政策,而不是因为某个连贯一致的高见。”
评分##拥抱熊猫派既不懂美国,也不懂中国、苏联。可怕的是这帮呆毛垮特还不讲逻辑,更可怕的是书中真假掺杂,如果任何开明人士想了解两国,读这东西会让他们进坑。 作者的论据可谓信手拈来(我有个很牛的朋友说),其中夹着左煤的私货。这人给谁当顾问谁倒霉,因为他自己都不知道自己在想什么。
评分##修昔底德陷阱,在中国已是个耳熟能详的词。看完Graham Allison的书,惊诧之余,颇有感慨。惊诧的是,作者总结的16个崛起国与守成国之间修昔底德式的结构性对抗中,14个最终以“不宣而战”或“擦枪走火”而告终,这概率数字看起来真的冰冷。感慨的是,对于这样一个涉及中美命运的重大命题,书中频频引用的却是陆克文和李光耀等的洞见,中国的专家学者基本上缺席了(除了引用孙子的“不战而屈人之兵”之外)。更加感慨的是,作者提出这个概念之后,中美关系竟然完全朝着这一面向在迁移,说一语成谶似乎也不为过了。当然,这应该不是作者的错,他只是提出了一个经验观察而已,那究竟又是谁的无心插柳或蓄意而为呢?这真是一个值得探究的、也许无解的问题。
评分##对当代美国高官怎么看中国的一扇很好窗户
评分##对当代美国高官怎么看中国的一扇很好窗户
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有