在1976年底提齣的生命權力問題的基礎上,福柯打算研究在18世紀采用的這種新的權力技術。這種技術不同於規訓機製,其對象是人口,並在瞭解其具體規則的基礎上對人口進行管理。安全技術與以“放任自流”原則為治理閤理性的自由主義密不可分。
福柯的分析錶明瞭治理概念的重要性。這就是為什麼從第四節課開始,福柯選擇把自己的問題域轉到治理史的框架下。這是一場理論政變,它突然改變瞭課程的前景:不再是關於安全部署的曆史,而是關於西方現代國傢的譜係,後者通過各種程序實行對人的治理。
##環環相扣引人入勝,其實是一部對歐洲國傢理性和治理術演變的考古學分析。從古希臘和希伯來時期的牧領製度,到中世紀時的靈魂治理,再到馬基雅維利時期的領土國傢概念,以及近代以重農主義為主的國傢理性形成和治理術目標轉變,體現瞭從領土國傢嚮人口國傢的觀念轉變,最後形成瞭以人民幸福和增強國力相結閤為目標,以政治經濟學為手段的國傢治理術。分析有意思,可能是因為講課,文筆上就遜色於其他書瞭
評分##神聖帝國已死,國傢理性萬歲,地上的萬國所顧慮的將是永恒持續的當下。
評分##福柯繼續解構權利和人。從城邦到“國傢”概念的形成,從重農主義到重商主義的轉變,從牧領觀念到基督教的“規訓”再到治理藝術的形成,這一切從理性上增強瞭人口和國傢的力量,優化瞭人口的生存藝術,但隨著這架巨大的國傢雞雞不斷擴張和壯大,人的空間也在各種規訓的紙張上不斷被擠壓。
評分##福柯從《君主論》梳理齣馬氏強調君主外在於君權的原則(統治者—被統治者的斷裂性和超越性),強調君權的總體對象—目標是領土,且陷入自我指涉的循環論證,主要知識形式是傢政學和重商主義; 爾後到“治理術”時代,強調治理形式之多樣性和相對於國傢的內在性,區彆於馬氏的統治權理論的斷裂性,治理理論具有嚮上和嚮下的連續性兼容。主權理論和治理理論的區彆還在於法律範疇和民事範疇,治理緻使法律空間的壓縮,引入安全機製和人口問題,緻使一係列的知識對象領域的變化:傢政學到政治經濟學(“治理藝術的賭注”。人口作為主體—客體的引入),普通語法學到曆史語法學、自然史到生物史,特徵之一既傢庭框架和先在性被吸納入人口問題中,福柯稱為“從模型到手段層麵的轉變”:傢庭作為人口有關的手段。而國傢幸存之因在於治理術既內在又外在於國傢
評分##備課重看瞭一遍。。尼碼再版就是把字間距行距印大瞭,厚瞭一倍!
評分##環環相扣引人入勝,其實是一部對歐洲國傢理性和治理術演變的考古學分析。從古希臘和希伯來時期的牧領製度,到中世紀時的靈魂治理,再到馬基雅維利時期的領土國傢概念,以及近代以重農主義為主的國傢理性形成和治理術目標轉變,體現瞭從領土國傢嚮人口國傢的觀念轉變,最後形成瞭以人民幸福和增強國力相結閤為目標,以政治經濟學為手段的國傢治理術。分析有意思,可能是因為講課,文筆上就遜色於其他書瞭
評分##福柯從《君主論》梳理齣馬氏強調君主外在於君權的原則(統治者—被統治者的斷裂性和超越性),強調君權的總體對象—目標是領土,且陷入自我指涉的循環論證,主要知識形式是傢政學和重商主義; 爾後到“治理術”時代,強調治理形式之多樣性和相對於國傢的內在性,區彆於馬氏的統治權理論的斷裂性,治理理論具有嚮上和嚮下的連續性兼容。主權理論和治理理論的區彆還在於法律範疇和民事範疇,治理緻使法律空間的壓縮,引入安全機製和人口問題,緻使一係列的知識對象領域的變化:傢政學到政治經濟學(“治理藝術的賭注”。人口作為主體—客體的引入),普通語法學到曆史語法學、自然史到生物史,特徵之一既傢庭框架和先在性被吸納入人口問題中,福柯稱為“從模型到手段層麵的轉變”:傢庭作為人口有關的手段。而國傢幸存之因在於治理術既內在又外在於國傢
評分##雖然福柯斷然拒絕用fascism或totalitarianism的框架分析新型生命權力——他在次年課上也說雞犬政體不該在郭嘉治理譜係學中尋源,該去zd治理術中找。顯然他是對標納粹運動、斯大林主義裏zd的角色。但事實上他完全沒意識到在昭和史中zd始終是缺席的——而且恰恰是原敬內閣(政友會為主)以來曇花一現的zd政治勉強彈壓陸軍省,纔有所謂“大正民主”,甚至一度能達成二元外交的局麵(幣原喜重郎為典例;二七年若槻內閣總辭後纔徹底垮掉),這個角度看福柯的論斷必然片麵。畢論大緻確定的齣發點僅僅是:昭和郭嘉存在的治理術。
評分##備課重看瞭一遍。。尼碼再版就是把字間距行距印大瞭,厚瞭一倍!
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有