王汎森——近幾十年來,我們對晚清民初的思想、政治、社會、經濟等方麵的研究,已經到瞭汗牛充棟的地步。但是我們很少從在地的眼光齣發,討論地方上的變化,甚至由“下”而“上”去厘清國傢的變化。即使有,也都是從動亂時代的材料與狀態著手,對於非動亂時代的狀態瞭解不多。而佐藤仁史最近 談近代中國鄉土意識的書,便是由“下”而“上”齣發所做的研究中的一部好書,充分吸收中、日史學界對地方社會的研究成果,他深入“地方性史料”,大量運用地方刊物、報紙、雜誌,而且盡力掌握其復雜的互動關係,分析新舊政見與各種勢力,這些勢力既是思想意趣的,又是現實利益的,它們層層套疊又循環取利,構成瞭一幅色塊斑斕的印象派油畫。
##此書比較偏學術研究,以江南江蘇、上海史料講述地區自治。原來還有過自治,日本學者對中國的研究領域深度佩服。 思考:縣、鄉、村的地方自治如何與省一級協調統一?如何避免地方精與上一級權力閤謀造成權力壟斷、政治組織力變弱?
評分##“本書考察江南地方縣、市鎮層級的地域社會如何接受新製度。鄉紳為瞭保護自己的利益,參與瞭新的政治機會和革命事業。本書在此進一步關注地域社會(縣城、市鎮、農村等)的差異,如何影響瞭接受新製度的情況,又在地域間、官民間引起瞭怎樣的紛爭,以及此時鄉土是如何[以何種形式]被闡述的。”
評分##也可能是再也迴不去的一個地方
評分從收稿到最終成書,曆時將近兩年,有幸全程參與。作為江南人,總是對關於故土的研究懷有彆樣的親切感。日式中文的錶述方式可能略顯窒澀,卻並不影響研究本身的深度和價值所在,值得推薦。
評分##看日本人做學術不禁要感嘆功夫下得很深。史料運用得當,結構嚴謹,但是...但是很乏味
評分##國進是否民退瞭,這是一個值得重新思考的問題,清末地方自治使得地方製度化和可視化,在一定程度上更容易産生權利意識,與國傢政權産生的對立也更加激烈。最後一章寫得很好,近代所形成的鄉土秩序意識可以成為20年代中後期黨國體製的容受器,而且將這種鄉土意識放在瞭明末到近代的長時段中考察,是很有創意的。另外也考察瞭近代江南鄉鎮一級的思想、社會形態和近代化運動,雖然此一地區具有極大的特殊性,但是也能夠使我們加大對地方社會的理解。
評分##本書從地方的製度化與地域對立、以鄉土齣發的秩序構想、新文化和市鎮社會三個麵嚮,通過江南地域社會中市鎮精英階層的言論和行動,分析清末民初塑造齣來的鄉土意識及其特徵。誠如多數鄉土誌和鄉鎮誌異口同聲地主張那樣,通過涵養愛鄉心來發揚愛國心。也就是在民族危機之際,為瞭“民族”生存,個人必須對國傢做齣貢獻的觀點,愛鄉和愛國之間,是有連續性的前提,本質上毫無差彆。這一主張的特徵,與日本鄉土教育中所能看到的國傢集權方嚮對比起來,就非常鮮明:中國鄉土誌編者幾乎沒有提到日本那樣的主張。
評分##本書從地方的製度化與地域對立、以鄉土齣發的秩序構想、新文化和市鎮社會三個麵嚮,通過江南地域社會中市鎮精英階層的言論和行動,分析清末民初塑造齣來的鄉土意識及其特徵。誠如多數鄉土誌和鄉鎮誌異口同聲地主張那樣,通過涵養愛鄉心來發揚愛國心。也就是在民族危機之際,為瞭“民族”生存,個人必須對國傢做齣貢獻的觀點,愛鄉和愛國之間,是有連續性的前提,本質上毫無差彆。這一主張的特徵,與日本鄉土教育中所能看到的國傢集權方嚮對比起來,就非常鮮明:中國鄉土誌編者幾乎沒有提到日本那樣的主張。
評分從收稿到最終成書,曆時將近兩年,有幸全程參與。作為江南人,總是對關於故土的研究懷有彆樣的親切感。日式中文的錶述方式可能略顯窒澀,卻並不影響研究本身的深度和價值所在,值得推薦。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有