王汎森——近幾十年來,我們對晚清民初的思想、政治、社會、經濟等方麵的研究,已經到瞭汗牛充棟的地步。但是我們很少從在地的眼光齣發,討論地方上的變化,甚至由“下”而“上”去厘清國傢的變化。即使有,也都是從動亂時代的材料與狀態著手,對於非動亂時代的狀態瞭解不多。而佐藤仁史最近 談近代中國鄉土意識的書,便是由“下”而“上”齣發所做的研究中的一部好書,充分吸收中、日史學界對地方社會的研究成果,他深入“地方性史料”,大量運用地方刊物、報紙、雜誌,而且盡力掌握其復雜的互動關係,分析新舊政見與各種勢力,這些勢力既是思想意趣的,又是現實利益的,它們層層套疊又循環取利,構成瞭一幅色塊斑斕的印象派油畫。
##第四至第六章寫得挺有意思。其實與程美寶在《地域文化與國傢認同》裏想談的東西是一個意思。
評分##看日本人做學術不禁要感嘆功夫下得很深。史料運用得當,結構嚴謹,但是...但是很乏味
評分##明清時代地方社會變遷的“近代命運”。梳理區域社會史研究的一把好手,從森正夫的“地域社會論”到濱島敦俊的”三層結構論”,再到山田賢的“兩個不安定橢圓理論”,杜贊奇的內捲化概念,對話對象很明確,思路也很清晰。落到結論上主要是民族國傢的製度化下滲過程中造成瞭城鎮和鄉村的對立,城鎮精英和鄉區精英分彆藉用傳統關係和現代性話語互相頡頏。
評分##三星半。材料的搜集和使用都不錯,但是語言略晦澀,寫法也不夠有趣。如果能把細緻的材料分析融閤在一個頗有象徵意味的敘事中或許會很好。佐藤仁史和很多日本學者一樣,老實,但是太老實瞭。
評分##問題意識相當明確,可惜各章銜接略差。
評分##明清時代地方社會變遷的“近代命運”。梳理區域社會史研究的一把好手,從森正夫的“地域社會論”到濱島敦俊的”三層結構論”,再到山田賢的“兩個不安定橢圓理論”,杜贊奇的內捲化概念,對話對象很明確,思路也很清晰。落到結論上主要是民族國傢的製度化下滲過程中造成瞭城鎮和鄉村的對立,城鎮精英和鄉區精英分彆藉用傳統關係和現代性話語互相頡頏。
評分##有點可惜,極其優秀的材料被極其平庸無聊的文筆寫瞭齣來....
評分##三星半吧,日本學者用史料的功夫真的一流,但視角有點過於單一,以及文風太枯燥瞭點
評分##三星半。材料的搜集和使用都不錯,但是語言略晦澀,寫法也不夠有趣。如果能把細緻的材料分析融閤在一個頗有象徵意味的敘事中或許會很好。佐藤仁史和很多日本學者一樣,老實,但是太老實瞭。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有