德文版說明 /1
1哪一個形象？ /1
引子 /3
柏拉圖式的蘇格拉底形象 /10
《申辯》的框架 /18
2哲學的虔誠 /27
無神論 /29
神靈 /31
神諭 /34
詩歌 /40
虔誠的實踐 /44
3哲學 /49
知識的檢驗 /51
技藝和詭辯術 /60
蘇格拉底的理念 /71
蘇格拉底理念論的界限 /85
求助於對話 /100
愛欲（厄洛斯） /113
4政治 /125
哲學作為反政治 /127
愛國主義 /141
5尾聲 /147
譯後記 /160
引用方式和縮寫 /162
參考文獻 /165
· · · · · · (收起)
具體描述
蘇格拉底生活在公元前5世紀的雅典。他經曆瞭傳統的舊事物的瓦解，是個過渡型的人物。蘇格拉底見證瞭他的城邦在政治上的興衰起伏。他在與他同時代的知識分子智者派的爭辯中形成瞭自己的對話藝術。在他身上體現瞭那個時代精神上的騷動不安、對傳統的懷疑以及在思想上尋找新的方嚮的企圖。對剋爾凱郭爾、尼采甚至卡爾•波普來說，在蘇格拉底身上，哲學自身是在場的；蘇格拉底就是哲學的形象本身，是哲學傢的原型。
用戶評價
##由“作為蘇格拉底的第一視角”的《申辯篇》入手而在柏拉圖對話錄中構建齣蘇格拉底哲學形象的嘗試。大概在君特看來，蘇格拉底並不是作為哲學傢而存在，而是完全作為哲學而存在。蘇格拉底是哲學，因為哲學是作為一種生活方式而存在的，存在於日常的對話形式、城邦事務之中。與自然哲學的研究方法相背離，蘇格拉底遁入語言之中，憑藉語言的明晰性對於事物之呈現進行“理解性”的哲學思辨。對話要求理念，即一種對於事物的“可理解性”要求瞭理念在對話之中的在場。語言使得雜多的事物匯集起來，也使雜多的事物分散開來，其既能理解作為理念的“一”，又能理解不同具體行為的“多”。理念畢竟不是一種技藝性的，即存在於手工匠人處的專業性、人性的知識，而是一種“半技藝性”的、超越性的、非命題所能錶述的生命不可支配的整一性。生活即哲學，哲學即生活。
評分##感覺是比較溫和和考究的二手文本。最喜歡申辯的框架/詩歌/理念論的界限這三個部分，有産生觸動的感覺。
評分##大概關於蘇格拉底的東西，這個是一個比較係統和平易近人的介紹文章。不過觀點和理解大多數都看到過瞭，沒有驚艷的感覺
評分##蘇格拉底的辯證法：目的不是為瞭確定的定義，而是探索知識的可能性，讓在雜多的事物中知識匯聚的力量得以顯現，並同時在不同的方麵和現象中展現知識的統一性。不管怎樣，這種做法的確比修辭的詭辯術更科學，而且同樣能夠用來理解鬆散敘事的意義；另：憎恨都是由於沒有技巧地信任，是齣於過多的信任而産生的失望，一種極端的、毫無保留的積極態度陷入到另一種極端的、憤懣不平的拒絕。
評分##可以用四個字概括這本小書的特點——“論證之美”。 論證和錶述是如此嚴謹，讓人時不時地感受到邏輯之美。正反結閤、環環相扣的論證方法被精確運用，思想脈絡清晰，修辭亦恰到好處。完美的錶述總是來自於內容與形式的完美結閤，完美到無法將內容與形式拆分開來。
評分##蘇格拉底哲學思想的入門讀物，比較清晰。哲學是虔誠的一種形式，是知識的檢驗，是反政治的。
評分##“與其說蘇格拉底這個人物體現瞭一種特定的哲學學說，不如說是一種思想風格。”提問並追求迴答，一種批判的、開放的思想。蘇格拉底常被認為是哲學的開端，但這不是曆史意義上的開始。他代錶的是一種哲學生活，是不懈地思想並行動著的生活。 費格爾先提齣“蘇格拉底的形象”問題，然後引齣《申辯》，即以《申辯》中的蘇格拉底的形象為基準。結果，申辯失敗，誰該為蘇格拉底之死負責？費格爾認為是蘇自己，決定性動機是他對哲學的虔誠。由此進入第二部分，無神論、神諭、詩歌。在確定這份虔誠後，蘇從事哲學活動並在行動中證明他的虔誠，對知識的檢驗、理念論、愛欲。但這種哲學活動和城邦政治之間存在衝突、張力，這樣就既迴到《申辯》，也著手揭示《剋力同》等文本中蘇的愛國主義、生死觀。至此，一個有關蘇格拉底思想的閉環得以形成。
評分##當入門讀物顯然是不閤適的 應該讀瞭關鍵的幾篇對話時候看 前兩篇比較友好也有一些啓發（神諭和虔誠的實踐那裏） 講到蘇格拉底和柏拉圖的區分時有些含糊不清但在第三章哲學的部分又似乎力圖劃清界限 我不太能理解啊 讀完對話會再翻翻
評分##多數人的暴政
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有