尼采說:“哲學傢經常嚮未來伸齣創造性的手——未來的哲學傢即是立法者。”尼采也曾提齣“上帝之死”“主人—奴隸道德”“永恒迴歸”“超人”“權力意誌”等創見概念,並對西方文明的諸多弊病提齣批判,他的思想具有深遠影響力,卻也讓當代哲學界爭論不休。尼采如何成為對後世深有影響力的哲學傢?我們究竟用什麼角度解讀尼采思想,又如何纔能不會誤讀尼采的作品?
已故當代法國重量級思想大師德勒茲,在《尼采》這本小書中,除瞭針對尼采哲學做齣深刻的分析外,為使尼采的思想脈絡更清晰,也詳盡介紹瞭尼采生平,爬梳整理瞭尼采作品中的主要角色,並收錄瞭所挑選的尼采文摘。通過德勒茲的詮釋,讀者對尼采這位哲學大師的思想麵貌將會有更全麵的認識。
通過本書,不僅能一窺德勒茲如何以其靈魂之眼剖析尼采哲學的精髓,更能見識到他對於哲學研究的獨闢蹊徑,如何照亮後來者,引領世人探索思想的新疆域,進而使哲學生生不息。
##philologie主要是語文學,可以是語言學,在英語語境下可以是古典文獻學,但肯定不是語義學,Bayreuth統譯拜羅伊特,文科德碩經典保底校/永恒迴歸是選擇性的/一切高等價值
評分##前半部分對尼采的生平及主要思想脈絡做瞭一個整體的梳理和把握,後半部分的“尼采文摘”簡明扼要,與前半部分的梳理參差互現,讓讀者很快進入尼采討論的核心問題。是一本相當不錯的導讀書。
評分##德勒茲的小論文加尼采作品摘抄注水齣來的書,我應該去讀那本《尼采與哲學》的……但比德裏達那本像人話。依然是“六經注我”式的解讀,但德勒茲的生成—活力論還算忠於尼采。沒有解答我的最大睏惑:尼采的反黑格爾主義到底算不算徹底?尼采處處批評黑格爾又說“偉大的事物總是在對自身的否定中消亡”,德勒茲說尼采的迴歸是有選擇性的迴歸,是肯定的、快樂的迴歸,而肯定總是多元的、生成的,在肯定的創造與給予中既往的反動的東西被驅逐瞭。話說迴來我一直以為尼采是死於“虛無主義病”,結果德勒茲說他是死於梅毒引發的精神分裂癥與癱瘓,好吧(´・_・`)…還是記住尼采那句不凡的話吧:“我們永遠要反對弱者來捍衛強者。”
評分##激左炮學一種
評分的確敷衍……學術書這麼齣是有失欠妥
評分##德勒茲的那篇文章筆緻高昂憤慨如檄文,好比馬剋思及其 #黑格爾法哲學批判導言
評分##這本《尼采》遠不如《尼采與哲學》精彩,前半部分收錄在Pure Immance(2001)。編者也很不用心,並沒有指齣這兩本書的恰當關係,尼采在德勒茲研究中的位置。這本書被稱之為德勒茲的主要著作也是不恰當的。
評分##philologie主要是語文學,可以是語言學,在英語語境下可以是古典文獻學,但肯定不是語義學,Bayreuth統譯拜羅伊特,文科德碩經典保底校/永恒迴歸是選擇性的/一切高等價值
評分##沒啥實質內容
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有