在兩宋之際的戰亂動蕩中,政治淩駕於經濟、文化之上,專製皇權膨脹為絕對獨裁,一些傾嚮保守的知識分子轉嚮儒學,以道德重建為救亡圖存之道,這種保守主義思想終於被樹立為國傢正統,這就是影響後世中國近韆年之久的“理學”。然而,對於思想文化的發展來說,這是一場得不償失的勝利。11世紀曾經縱橫恣肆、輝煌一時、充滿外嚮活力的中國知識分子和他們所創造的思想,在正統的籠罩下趨嚮內在、保守、封閉、自省,失去創新的動力。
##南北宋的變化綫索。有角度,未深入。
評分##這本書就是說學術的發展會受到朝政的影響。
評分##對兩宋之際政治、社會和文化全麵由開放轉嚮內斂的變化曆程做瞭全麵而深入的闡述,這一轉變,尤其是文化和政治上理學意識形態的確立,給之後近韆年裏中國無法走入近代化曆程埋下瞭根源。
評分##力圖結閤學術與政治的發展解釋中國為何會轉嚮內嚮,王安石的改革以及宋金戰爭的毀滅性後果促使道德保守主義的興起,儒傢轉嚮內省的完善內部的道德修養,強調根植於內心中內在化的道德觀念。同時新儒傢與政治又緊密的結閤起來,並被政治所操縱,支持專製但仍固執的錶達其理想主義。“新儒傢教義如此完全地滲透瞭整個文化,以緻失去瞭變革的力量。”論點、結論很有意思,不過論述的過程過於單薄,總有些意猶未盡之感,而且將轉變放到兩宋還有再討論的空間,金元的功績製度,終元一代行政官僚與儒傢理想的士大夫之間差距,恐怕不單單是兩宋之際的轉變這麼簡單。
評分失望。不太喜歡這種啓濛式的論調和俯察式的同情。
評分##劉子健先生這本書在宋史研究領域有較大的影響,提供瞭解釋的一種新的視角。在作者看來,相較於北宋,南宋在文化、政治、學術和思想領域都呈現齣內嚮的趨勢,並深深影響瞭以後元明清乃至今天的發展。這種變化的根源之一,就是南宋君主專製主義的增強,遠遠大於北宋時代的君主。而理學受製於獨君權相的現實,本有通過對君主個人修養的培養而改進全社會的願景,在打壓和復興中成為官方統治思想,但苦澀之處在於,專製主義的君權隻會讓理學成為其工具,理學在這種拉攏下隻能苦澀的在既有的範圍內內嚮化,這種思想流嚮全社會各階層後,也就造就瞭社會的內嚮化。作者無意於抨擊理學,反而有一種同情感。這種結論自然有其可商榷之處,書中論據和史料都不足以完全支撐這一結論。餘論最後一段,讓人讀後,不由一陣唏噓。
評分##南北宋的變化綫索。有角度,未深入。
評分##之前在博雅堂看到翻幾頁以為會非常好,看瞭前二十頁也以為會很好,所以看完後有點失望,非常淺,非常不深入,完全意猶未盡。其實本來著眼點很好的,在大傢都關注唐宋之變時關注兩宋差彆,寫新儒傢(也就是硃熹及其傳人……)在政治麵前退守至保守道德主義,對道德重建抱有幻想,而改革派推崇事功和行政的力量。硃熹沒怎麼說,說是相關書太多瞭,這個沒什麼,但整本書二十頁之後真的太淺瞭,失望。
評分##劉子健先生這本書在宋史研究領域有較大的影響,提供瞭解釋的一種新的視角。在作者看來,相較於北宋,南宋在文化、政治、學術和思想領域都呈現齣內嚮的趨勢,並深深影響瞭以後元明清乃至今天的發展。這種變化的根源之一,就是南宋君主專製主義的增強,遠遠大於北宋時代的君主。而理學受製於獨君權相的現實,本有通過對君主個人修養的培養而改進全社會的願景,在打壓和復興中成為官方統治思想,但苦澀之處在於,專製主義的君權隻會讓理學成為其工具,理學在這種拉攏下隻能苦澀的在既有的範圍內內嚮化,這種思想流嚮全社會各階層後,也就造就瞭社會的內嚮化。作者無意於抨擊理學,反而有一種同情感。這種結論自然有其可商榷之處,書中論據和史料都不足以完全支撐這一結論。餘論最後一段,讓人讀後,不由一陣唏噓。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有