心靈與自我的希臘模式 下載 mobi epub pdf 電子書 2026

##其實還是訪談比較有趣。。。

##讀古代哲學最大的感受就是他們前所未有的生猛，讀時我也盡量保持對近現代一無所知的狀態（知識的負纍，這讓我每晚難以入睡），人類文明壯碩的青年時期。靈魂與身體的關係、靈魂的內在構造、宇宙論、輪迴說與末世觀、靈魂政治化。朗教授反黑格爾的偶然哲學觀點給我啓發：蘇格拉底和柏拉圖的靈魂學說是他們自個兒硬凹的。那麼，嚮後追溯，西方人從何時開始不再使用“靈魂”一詞而轉用mind或consciousness？如此追溯，關於主體、自我、心靈與人格及其自我技術與整體規範的綫索將更加清晰。

##可以簡要看成希臘的靈魂概念史。 主要論述包括： 1.荷馬：心身的同一性，其近似靈魂的詞語是thumos，基本含義是呼吸，但也指人的意識中樞。死後的thumos是殘存的鬼魂。 2.赫西俄德、畢達哥拉斯、品達、恩培多剋勒、赫拉剋利特：psyche與daimon的廣泛使用。靈魂的獨立存在與不朽漸露端倪，這是因為人們希望通過靈魂不朽在來世實現德福一緻。 3.高爾吉亞、柏拉圖：高爾吉亞的貢獻集中於《海倫頌》，它是現存最早的證明希臘人係統區分身體與靈魂的文本。這種區分的第二種原因是演說術的流行，人們發現很容易受到修辭的影響，並且需要某種精神狀態纔能用理性來抵抗這種影響。柏拉圖關於靈魂的核心文本包括《高爾吉亞》《斐多》和《理想國》。柏拉圖的蘇格拉底主張靈魂區分於並且統治身體，希望靈魂自主使人肩負起道德責任

##對從荷馬到斯多亞學派的靈魂與自我的相關論述梳理得很好，因為基於講座稿的成書，優點是簡潔明細，缺點是深度上有所不足。有兩點特彆有啓發：（1）荷馬史詩中對人的理解是心-身整體的，荷馬語言中的thumos就是後來psyche在前5世紀哲學中的對應物；（2）柏拉圖的靈魂論的一個首要動機是反對高爾吉亞理解的身體/靈魂關係，二人的靈魂論恰恰處於一個完全相對的位置上。

##從荷馬到普羅提諾，希臘人的身心觀産生瞭根本的轉變。在荷馬史詩中，心身具有同一性，soma和psyche還未完全被區分開來，直到柏拉圖筆下的蘇格拉底之前，這種心生整體的同一性一直支配著希臘人的生活經驗。荷馬眼中的人總是有朽的。蘇格拉底的申辯強調瞭soma和psyche的對立，而柏拉圖將靈魂三分，把身心關係的核心理解為理性統治和主奴關係，把理性和精神道德認定為人格同一性的基礎，並強調人的靈魂是人具有超越性的不朽部分。從此，身心二元論支配瞭20世紀前的西方思想史。斯多葛學派雖然反對超感性的理念，卻依然將柏拉圖式的理性統治放在人具有神性的核心位置上。或許，被笛卡爾進一步強化的身心二元的心靈模式，本身並非僅僅是思維邏輯的産物，而是基督教閤理化下的特定文化模式，它一直應和著西方社會秩序的權力統治關係。

##其實還是訪談比較有趣。。。

##從荷馬的心身同一性開始，精神生活與身體生活為一個整體，靈魂的概念尚未齣現，而隻有“心氣”，每個人都是不可分裂、本就包含對立之物的人；柏拉圖則顛倒荷馬的生命模式，把人分為理性、心氣、欲望三個部分，而把政治用於靈魂使理性占主導地位，則人類的本質趨於精神。從對可朽的自知到對不朽的渴望，這兩個模式像是希臘文學與哲學的一個對立。而斯多亞模式則兼有主觀與客觀、社會性與理性，人是與神性協同的自我。隻有赫拉剋利特之語最無可指摘——“你不可能走過去發現靈魂的界限，即使你穿過每條道路；它的尺度如此之深。”

##從荷馬的心身同一性開始，精神生活與身體生活為一個整體，靈魂的概念尚未齣現，而隻有“心氣”，每個人都是不可分裂、本就包含對立之物的人；柏拉圖則顛倒荷馬的生命模式，把人分為理性、心氣、欲望三個部分，而把政治用於靈魂使理性占主導地位，則人類的本質趨於精神。從對可朽的自知到對不朽的渴望，這兩個模式像是希臘文學與哲學的一個對立。而斯多亞模式則兼有主觀與客觀、社會性與理性，人是與神性協同的自我。隻有赫拉剋利特之語最無可指摘——“你不可能走過去發現靈魂的界限，即使你穿過每條道路；它的尺度如此之深。”

##對從荷馬到斯多亞學派的靈魂與自我的相關論述梳理得很好，因為基於講座稿的成書，優點是簡潔明細，缺點是深度上有所不足。有兩點特彆有啓發：（1）荷馬史詩中對人的理解是心-身整體的，荷馬語言中的thumos就是後來psyche在前5世紀哲學中的對應物；（2）柏拉圖的靈魂論的一個首要動機是反對高爾吉亞理解的身體/靈魂關係，二人的靈魂論恰恰處於一個完全相對的位置上。