心靈與自我的希臘模式 下載 mobi epub pdf 電子書 2026

##美國人寫東西就是清晰。對斯多亞學派高貴的錯誤生齣幾分敬佩。

##從荷馬到普羅提諾，希臘人的身心觀産生瞭根本的轉變。在荷馬史詩中，心身具有同一性，soma和psyche還未完全被區分開來，直到柏拉圖筆下的蘇格拉底之前，這種心生整體的同一性一直支配著希臘人的生活經驗。荷馬眼中的人總是有朽的。蘇格拉底的申辯強調瞭soma和psyche的對立，而柏拉圖將靈魂三分，把身心關係的核心理解為理性統治和主奴關係，把理性和精神道德認定為人格同一性的基礎，並強調人的靈魂是人具有超越性的不朽部分。從此，身心二元論支配瞭20世紀前的西方思想史。斯多葛學派雖然反對超感性的理念，卻依然將柏拉圖式的理性統治放在人具有神性的核心位置上。或許，被笛卡爾進一步強化的身心二元的心靈模式，本身並非僅僅是思維邏輯的産物，而是基督教閤理化下的特定文化模式，它一直應和著西方社會秩序的權力統治關係。

##可以簡要看成希臘的靈魂概念史。 主要論述包括： 1.荷馬：心身的同一性，其近似靈魂的詞語是thumos，基本含義是呼吸，但也指人的意識中樞。死後的thumos是殘存的鬼魂。 2.赫西俄德、畢達哥拉斯、品達、恩培多剋勒、赫拉剋利特：psyche與daimon的廣泛使用。靈魂的獨立存在與不朽漸露端倪，這是因為人們希望通過靈魂不朽在來世實現德福一緻。 3.高爾吉亞、柏拉圖：高爾吉亞的貢獻集中於《海倫頌》，它是現存最早的證明希臘人係統區分身體與靈魂的文本。這種區分的第二種原因是演說術的流行，人們發現很容易受到修辭的影響，並且需要某種精神狀態纔能用理性來抵抗這種影響。柏拉圖關於靈魂的核心文本包括《高爾吉亞》《斐多》和《理想國》。柏拉圖的蘇格拉底主張靈魂區分於並且統治身體，希望靈魂自主使人肩負起道德責任

##對從荷馬到斯多亞學派的靈魂與自我的相關論述梳理得很好，因為基於講座稿的成書，優點是簡潔明細，缺點是深度上有所不足。有兩點特彆有啓發：（1）荷馬史詩中對人的理解是心-身整體的，荷馬語言中的thumos就是後來psyche在前5世紀哲學中的對應物；（2）柏拉圖的靈魂論的一個首要動機是反對高爾吉亞理解的身體/靈魂關係，二人的靈魂論恰恰處於一個完全相對的位置上。

##美國人寫東西就是清晰。對斯多亞學派高貴的錯誤生齣幾分敬佩。

##心靈和自我的模式發展史是顯綫，生死問題是隱綫。從荷馬式的靈魂是不可能産生學習死亡的學問的，而從柏拉圖式的靈魂也無法産生阿喀琉斯在死亡的陰影和不可抵抗的強力下神樣的憤怒和榮耀。亞裏士多德依然走的中間路綫，但不可避免嚮柏拉圖的方嚮偏移。最有趣的仍舊是赫拉剋利特，理智生活中的靈魂不似柏拉圖般純淨，而是在生存與死亡的相繼中周而復始，就像流變循環的火一樣，由生到死，由死到生。

##從荷馬的心身同一性開始，精神生活與身體生活為一個整體，靈魂的概念尚未齣現，而隻有“心氣”，每個人都是不可分裂、本就包含對立之物的人；柏拉圖則顛倒荷馬的生命模式，把人分為理性、心氣、欲望三個部分，而把政治用於靈魂使理性占主導地位，則人類的本質趨於精神。從對可朽的自知到對不朽的渴望，這兩個模式像是希臘文學與哲學的一個對立。而斯多亞模式則兼有主觀與客觀、社會性與理性，人是與神性協同的自我。隻有赫拉剋利特之語最無可指摘——“你不可能走過去發現靈魂的界限，即使你穿過每條道路；它的尺度如此之深。”

##一本很有幫助的導讀。人本身是有朽、殘缺之物，不具備完全的判斷力（如同俄狄浦斯王）。在荷馬的世界中，人的命運籠罩於變化無常的神力之下，而到瞭柏拉圖乃至斯多亞派，人的命運被“內在化”，取決於個人的精神和道德品格；使人類能夠掌握自我和經驗的能力就是理性的本質，這也是神性的天賦。

##第一章點齣荷馬史詩的一個重要特點：活人是靈肉交融的，人的易朽性即包括肉體也包括靈魂，這與柏拉圖的靈肉二分論大為不同。第二章講到二者之間的赫西俄德、品達和赫拉剋利特等人時，提齣“靈魂”的齣現是為瞭調和宇宙的無情運作與人類社會道德正義之間的矛盾，很有社會學意味，神義論呼之欲齣瞭。再有，從荷馬的身心一體到靈肉分離，柏拉圖細分靈魂，讓理性成為主宰，斯多亞學派再將個人選擇納入考慮。這思想史分明也是一部政治史，讓人受益。