自1987年《存在与时间》中译本面世以来,德国哲人海德格尔便持续地被我们所译介、研读,他的思想似乎也“安家落户”于中国了。然而,在着迷于海德格尔思想魅力的同时,我们有无足够的清醒:究竟是哪些理论秉性让海德格尔与中国学人如此一见如故——或者,实际上我们还没好好认清海德格尔思想中的危险特质?
《海德格尔与中国》一书,是刘小枫多年来思考上述问题的总结之作。在这部富有洞见的作品中,刘小枫以读书札记的形式,细致地向读者揭示出埋藏在海德格尔思想脉络深处的历史主义根基,由此我们也能看到,海德格尔是如何对西方古典思想传统进行拆解、如何成为当今激进政治哲学的一个秘密发祥地。最终,倘若中国思想要有真正的历史性转机,就不得不严肃地告别海德格尔。
##再次见到晓枫老师早期著作中的那种生命热情
评分##随手从后往前翻了一些,我想说自从跟了马克思我已经不玩这些虚的了
评分##从区分古希腊实践哲学的两条路径指出亚里士多德的现代性特质(知识的三分实际上在《诗学》中同样出现),而海德格尔正是转换亚氏实践哲学提出更为激进的洞察,再以古典哲人心性吊打理智德性(对自然的不同理解),把海德格尔指向历史主义,现代性危机的当代祸首。最后回到中国文质之辩,也是点明,古今之争即东西之争。
评分##海德格尔与中国问题,这个标题还是错误的,应该是海德格尔与历史主义批判,本书的关键问题自然是海德格尔引出的,但是海德格尔并非主要靶子,而是借助韩潮的海德格尔研究,将海德格尔的历史主义问题梳理出来,从而将后现代激进主义的起源甩给海德格尔。因此,本书的分为前后两部分,前半部分借助韩潮的海德格尔伦理学研究引出海德格尔激进历史主义;后半部分则是对历史主义的代表沃格林、阿伦特以及剑桥思想史学派的历史主义引发的公民哲学,从而激发了当代激进的社会运动思潮。可以说,刘小枫表面是黑海德格尔,但是显然箭靶还是在现代性激进思潮,认为历史主义的公民教育,造成了大学教育的败坏,从而引发出社会各种激进思潮运动。不过,在我看来,这本书固然是重申施特劳斯,但是与之前的古今之争还是有所差异,本书中对于哲学与政治之争有更多的着墨
评分##原本想打三星,但是想着还是给四星吧。刘小枫的大胆在于说宁愿跟着施特劳斯错,也不跟着海德格尔对。海德格尔的哲学的后果虽然有问题,但是其方法和结论却没有问题,施特劳斯的方法和结论本身就存在问题。详细的问题就放在这学期施特劳斯的论文上探讨:海德格尔与施特劳斯的政治时刻。
评分##仿佛在与《拯救与逍遥》中的那个自己搏斗,动情之作。
评分##海德格尔与中国问题,这个标题还是错误的,应该是海德格尔与历史主义批判,本书的关键问题自然是海德格尔引出的,但是海德格尔并非主要靶子,而是借助韩潮的海德格尔研究,将海德格尔的历史主义问题梳理出来,从而将后现代激进主义的起源甩给海德格尔。因此,本书的分为前后两部分,前半部分借助韩潮的海德格尔伦理学研究引出海德格尔激进历史主义;后半部分则是对历史主义的代表沃格林、阿伦特以及剑桥思想史学派的历史主义引发的公民哲学,从而激发了当代激进的社会运动思潮。可以说,刘小枫表面是黑海德格尔,但是显然箭靶还是在现代性激进思潮,认为历史主义的公民教育,造成了大学教育的败坏,从而引发出社会各种激进思潮运动。不过,在我看来,这本书固然是重申施特劳斯,但是与之前的古今之争还是有所差异,本书中对于哲学与政治之争有更多的着墨
评分##好的学不会,就学到洗地,????????
评分##海德格尔与中国问题,这个标题还是错误的,应该是海德格尔与历史主义批判,本书的关键问题自然是海德格尔引出的,但是海德格尔并非主要靶子,而是借助韩潮的海德格尔研究,将海德格尔的历史主义问题梳理出来,从而将后现代激进主义的起源甩给海德格尔。因此,本书的分为前后两部分,前半部分借助韩潮的海德格尔伦理学研究引出海德格尔激进历史主义;后半部分则是对历史主义的代表沃格林、阿伦特以及剑桥思想史学派的历史主义引发的公民哲学,从而激发了当代激进的社会运动思潮。可以说,刘小枫表面是黑海德格尔,但是显然箭靶还是在现代性激进思潮,认为历史主义的公民教育,造成了大学教育的败坏,从而引发出社会各种激进思潮运动。不过,在我看来,这本书固然是重申施特劳斯,但是与之前的古今之争还是有所差异,本书中对于哲学与政治之争有更多的着墨
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有